съдия Светослав Славов

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 1819/2021 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, приложими на основание чл. 216, ал. 6 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по подадена касационна жалба от [фирма], представлявано от управителя С. Стратиев, чрез адвокат Н. Драгиев, срещу Решение №г. постановено по преписка, вх. №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията), с която на основание чл. 215, ал. 2, т. 1 ЗОП, Комисията за защита на конкуренцията е оставила без уважение жалба с вх.№г., подадена от [фирма] срещу Решение №г. на заместник-председателя на Държавна агенция „Технически операции“ за определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: „Доставка на компютри, периферни устройства, мрежово оборудване и хардуер по обособени позиции“, издадено по Обособена позиция №5 – „Непрекъсваеми токозахранващи устройства (UPS)“. Процедурата е с уникален №04892-2020- 0007в Централизираната автоматизирана информационна система „Електронни обществени поръчки“ (ЦАИС ЕОП). В жалбата се излагат доводи, че решението е неправилно, постановено в нарушение на ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 1398/2021 Производството се развива по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/, [населено място], чрез процесуален представител юрисконсулт А. Иванова, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. В жалбата са релевирани доводи, че съдебният акт е неправилен, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли да се постанови решение, с което да се отмени обжалвания съдебен акт и вместо него да се постанови решение, с което да се потвърди законосъобразността на оспореният административен акт. Претендира присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение. Ответната по жалбата страна – кмета на [община] в писмено възражение чрез адвокат Д. Дишлиева твърди, че касационната жалба е неоснователна. Излага доводи по същество и прави искане да бъде отхвърлена, а първоинстанционното решение да бъде оставено в ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 13134/2020 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 216, ал. 5 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по две касационни жалби. Първата жалба е подадена от „Евро Мийт Енд Милк“ ЕООД, със седалище гр. Благоевград, представлявано от управителя Б. Киройчев, приподписана от адв. Парашкева Зотева Адвокатска колегия – Благоевград. Втората жалба е подадена от кмета на община Благоевград, приподписана от процесуалния представител юрк. И. Цветанова. Жалбоподателите оспорват Решение №г. постановено по преписка, вх. №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/, с което по жалба на “Аллур” ООД със седалище гр. София, на основание чл. 215, ал. 2, т. 3 и ал. 3 ЗОП е отменено като незаконосъобразно Решение №г. на кмета на община Благоевград за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: „Избор на изпълнител за доставка на хранителни продукти за ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 219/2021 Производството е по реда на чл. 208 АПК, във връзка с чл. 216, ал. 1 ЗОП. Образувано е по касационна жалба, подадена от „Тедей-М“ ЕООД, със седалище гр. София, подадена чрез процесуалния му представител адвокат П. Славов, срещу решение №г. по преписка №г. на Комисия за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/, с което е оставена без уважение като неоснователна, жалбата на дружеството срещу решение №г. на изпълнителния директор на УМБАЛ „Св. Анна-София“ АД за класиране на участниците и определяне на изпълнител в процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Изпиране, гладене, дезинфекция, изкърпване и сортиране по клиники и отделения на болнично бельо, операционно бельо и облекло и работно облекло за нуждите на УМБАЛ „Св. Анна-София“ АД“, открита с решение №г. на възложителя и са присъдени разноски. Релевирани са доводи за необоснованост, допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и неправилно прилагане на материалния закон при постановяване на атакувания акт на КЗК – основания ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 12392/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на община Неделино, подадена чрез процесуален представител адвокат К. Марков, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Смолян, с което е отхвърлена жалбата на общината срещу решение №г. за налагане на финансова корекция, издадено от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие. Изложени са доводи за неправилност на решението, като постановено при допуснати нарушения на съдопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон, по които се претендира отмяната му, ведно с присъждане на разноски по приложен списък. Ответникът – изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие, не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура, взел участие в настоящото производство, дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, четвърто отделение приема жалбата за допустима, като подадена от легитимирано лице, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледана по същество ...