съдия Светослав Славов
Съдебни актове, докладвани от съдия Светослав Славов.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 4958/2021 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по молба на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР), представлявана от председателя И. Иванов, подадена чрез процесуалния си представител юрисконсулт Д. Лефтерова, съдържаща искане за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София – град (АССГ), частично отменено с решение №г., постановено по адм. д. №г. на Върховния административен съд, с което искателят е осъден да заплати на “Електроразпределение Север” АД обезщетение за имуществени вреди, представляващи адвокатско възнаграждение в съдебно административно – наказателно производство по отмяна на НП №г. на председателя на КЕВР, както следва: за сумата от 360 лв. по н. а. х. д. №1451/2015 г. по описа на Районен съд – Габрово, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 31.05.2016 г. до окончателното й плащане, както и сумата от 360 лв. по к. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 5413/2021 Производството е по реда на чл. 216, ал. 6 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „СТОУН КОМПЮТЪРС“ АД, гр. София, представлявано С. Николов, подадена чрез процесуалния представител адвокат Д. Димитрова Софийска адвокатска колегия, против Решение №г. постановено Комисията за защита на конкуренцията /Комисията, КЗК/ по преписка, вх. №г.. С решението, на основание чл. 215, ал. 2, т. 1 ЗОП, е оставена без уважение подадената от настоящия касационен жалбоподател жалба с вх. №г., срещу Решение №г. на главния секретар на Министерство на образованието и науката по обособена позиция №гаранционен сервиз на компютърна и периферна техника и инфраструктурно оборудване за нуждите на Министерство на образованието и науката, и изпълняваните от него политики и проекти”. С касационната жалба се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на обжалваното решение. Касационният жалбоподател оспорва изводите на Комисията във връзка с отстраняването ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 4964/2021 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по искане, подадено Комисията за енергийно и водно регулиране, за отмяна на основание чл. 239, т. 1 и т. 4 АПК, на влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град и решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, трето отделение, (с което посоченото решение на АССГ е оставено в сила при касационното му обжалване). Във връзка с първото отменително основание, като нови доказателства по делото са представени решение на Съда на Европейския съюз от 22.12.2010 г. по дело С -279/2009 г. и определение от 27.09.2011 г. по дело №г. по адм. дело №12433/2018 г. на Върховния административен съд, трето отделение, с което е отменено решение №5064/27.07.2018 г. по адм. дело №6455/2017 г. на Административен съд – София град и спорът е решен по същество, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 4828/2021 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по искане, подадено Комисията за енергийно и водно регулиране, за отмяна на основание чл. 239, т. 1 и т. 4 АПК, на влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град и решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, трето отделение, (с което посоченото решение на АССГ е оставено в сила при касационното му обжалване). Във връзка с първото отменително основание, като нови доказателства по делото са представени решение на Съда на Европейския съюз от 22.12.2010 г. по дело С -279/2009 г. и определение от 27.09.2011 г. по дело №г. по адм. дело №12433/2018 г. на Върховния административен съд, трето отделение, с което е отменено решение №5064/27.07.2018 г. по адм. дело №6455/2017 г. на Административен съд – София град и спорът е решен по същество, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 1048/2020 Производството по делото е по реда на чл. 175, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на А. С., чрез адвокат В. с искане за отстраняване на явна фактическа грешка в постановеното по делото решение в частта му, с която съдът е пропуснал да постанови отменителен диспозитив на оспорвания административен акт – Решение №гане на финансова корекция в размер на 180 713,04 лева. Ответната страна не изразява становище по молбата. Молбата е основателна. В случая е налице очевидна фактическа грешка, допусната в диспозитива на решението. В мотивите съдът изрично излага съображения, че при определяне размера на финансовата корекция – 10%, ДФЗ се е позовал на т. 5 и т. 13 от Методика за определяне на санкции след плащане по проекти от ПРСР 2014-2020 г., утвърдена от изпълнителния директор на ДФЗ. Същата обаче е обявена за нищожна с решение №г. по адм. дело №г. на ВАС, второ отделение, оставено в сила с окончателно решение №г. по адм. дело №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 4906/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на министъра на земеделието, храните и горите, подадена чрез упълномощения представител старши юрисконсулт Т. Й., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик. С него е отменена като незаконосъобразна заповед №г. на министъра на земеделието, храните и горите в частта, в която с която не е одобрен протокол от 23.07.2018 г. от проведен търг по реда на чл. 27, ал. 9 във вр. с ал. 8, изр. 2 ЗСПЗЗ за продажба на имоти, частна държавна собственост, представляваща земеделска земя по пар. 12а ПЗР ЗСПЗЗ в стопански двор на бившето ТКЗС с. Сарая, общ. Пазарджик, прекратена е процедурата за провеждане на търг за имот с идентификатор 65437.93.30 по КККР на с. Сарая с площ от 1.950 дка и преписката е изпратена на министъра за решаване на въпроса по същество ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 5090/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на ОД на МВР – Кърджали, чрез процесуалния му представител главен юрисконсулт М. П., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Кърджали, с което е отменено решение рег. №г. на директора на ОДМВР – Кърджали, с което на основание чл. 24, ал. 1, т. 10 ЗЧРБ, на Ю. Я. – гражданин на Република Турция, е разрешено право на продължително пребиваване за срок до 11.03.2021 година. Релевирани са доводи за неправилност на решението, като необосновано и постановено в противоречие с приложимия материален закон – основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му. Ответникът – Ю. Я., гражданин на Турция, не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура, взел участие в настоящото производство, дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 3031/2021 Производството е по реда на чл. 216, ал. 6 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Сдружение „Граждански комитет равни пред закона, ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. София, [адрес] представлявано от управителя С. Н., подадена чрез процесуалния представител адвокат Б. Д. от САК, против Решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /Комисията, КЗК/ по преписка №г. С решението, на основание чл. 215, ал. 2, т. 1 ЗОП, е оставена без уважение подадената от настоящия касационен жалбоподател жалба с вх. №г. във връзка с постъпила жалба с вх. №г., срещу Решение №г. на главния секретар на Министерство на правосъдието за определяне на изпълнител в процедура за възлагане на обществена поръчка от типа „публично състезание с предмет „Осигуряване на подпомагане на пострадалите от престъпления по чл. 9 и чл. 11, ал. 3 Закона за подпомагане и финансова компенсация ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 4062/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от „ЕМКО“ ООД, гр. София, представлявано от управителя М. Р., подадена чрез адв. С. С. от Софийска адвокатска колегия, против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена исковата молба на дружеството за прогласяване на нищожност на решение №г. по адм. д. №г. постановено Върховен административен съд – Петчленен състав на Първа колегия. С касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че в решението, чиято нищожност иска да се прогласи, съдът излязъл извън предоставената му по закон компетентност. Счита, че първоинстанционният съд неправилно и необосновано е приел, че диспозитивът на решението, чието прогласяване за нищожно се иска, е изцяло съобразен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 4506/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Красимир Каракачанов – министър на отбраната на Република България, подадена чрез пълномощник Д. Т. – правоспособен юрист, заемащ длъжността старши експерт в дирекция „Правно-нормативна дейност в отбраната, против решение №г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд София – град, с което е отменена по подадената от „Родна земя Холдинг АД жалба против заповед №г. на министъра на отбраната на Република България, с която е прекратена открита процедура за провеждане на търг с тайно наддаване за продажба на недвижим имот – частна държавна собственост, в управление на МО, представляващ имот с идентификатор 77195.706.504, заедно с построените в него общо 19 сгради. С решението съдът е върнал преписката на министъра на отбраната за провеждане на процедурата при спазване на задължителните указания по тълкуване и прилагане на закона, дадени в решението. В касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.