съдия Десислава Стоева

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 1916/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Сдружение Български съюз на частните предприемачи /СБСЧП/ „Възраждане, представлявано В. С., срещу Решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд София- град, с което е отхвърлена жалбата на сдружението против Решение №г. на Министерски съвет на Република България за непризнаването му за представителна организация на работодателите на национално равнище. Касаторът твърди, че решението е неправилно, защото не е съобразено с мотивите на Решение №г. по адм. д.№г. на Върховен административен съд, петчленен състав. Счита за неправилен извода на първоинстанционния съд за мотивираност на административния акт и намира, че са налице касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК- нарушение на материалния закон, допуснати съществени процесуални нарушения и необоснованост. Ответникът- Министерски съвет на РБългария, чрез правен съветник Д., оспорва изцяло касационната жалба и излага подробни аргументи в писмено становище. Ответникът –министърът на труда и ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 2058/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. Б. от гр. Годеч против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд София област, с което е отхвърлена жалбата й против Заповед №г. на директора на Дирекция “Социално подпомагане – Своге, с която е прекратено изплащането на месечната помощ по чл. 7, ал. 1 Закона за семейните помощи за деца за детето М. М., считано от 01.09.2019 г. По съображения за неправилност, относими към касационното основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК – нарушение на материалния закон, се претендира отмяна на атакувания съдебен акт. Ответникът по касация – директорът на Дирекция “Социално подпомагане – гр. Своге, при редовно призоваване, не излъчва процесуален представител и не ангажира становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба, като ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 1506/2021 Производство по чл. 208 и сл. от Адмиинстративнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на А. Г. от гр. Русе срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Русе. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на съдебното решение и отмяна на оспорения административен акт. Претендират се разноски. Ответникът – директорът на Дирекция „Бюро по труда- Русе, чрез гл. юрисконсулт В. Р., в писмен отговор оспорва касационната жалба и моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба. Настоящият тричленен състав на Върховния административен съд, шесто отделение, намира, че касационната жалба е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 1944/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Колев от [населено място], против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София- град, с което е отхвърлена жалбата му срещу Експертно решение №г. на Национална експертна лекарска комисия (НЕЛК) и е осъден да заплати направените по делото разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева. По съображения за неправилност, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост, касаторът моли решението да бъде отменено, като прилага писмени доказателства за установяване на посочените касационни основания. Ответникът- Национална експертна лекарска комисия, при редовно призоваване, не излъчва процесуален представител и не ангажира становище по жалбата. Ответникът- Териториална експертна лекарска комисия (ТЕЛК) към Национална кардиологична болница, при редовно призоваване, няма процесуален представител и не изразява становище по жалбата. Ответникът- ТП на НОИ- София- град, при ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 762/2021 Производството по делото е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на [фирма] със седалище в [населено място], представлявано от управителя И. Спасов, срещу Заповед №г. на министъра на енергетиката за провеждане на неприсъствен конкурс за предоставяне на разрешение за проучване на скалнооблицовъчни материали, подземни богатства по чл. 2, ал. 1, т. 6 Закона за подземните богатства/ЗПБ/ в площ „Терес“ с размер 1,00 кв. км, разположена в землището на [населено място], [община], област Враца. Ответникът – министърът на енергетиката, чрез процесуален представител, счита жалбата за допустима, но неоснователна и недоказана. Заинтересованата страна [фирма], в писмено становище и в съдебно заседание, чрез адв. Петрова, намира жалбата за недопустима, а в условията на алтернативност за неоснователна и недоказана. Върховният административен съд, шесто отделение намира, че жалбата е подадена в срок и от страна с правен интерес от оспорването на административния акт, поради което е процесуално допустима. С оглед обосноваване ...