съдия Десислава Стоева
Съдебни актове, докладвани от съдия Десислава Стоева.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 4473/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Медицински център „Хипоталамус“ със седалище и адрес на управление в гр. Пловдив, ул.“Васил Ихчиев №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е изменена Заповед за налагане на санкции №год. на директора на РЗОК – Пловдив, като е намален размерът на наложените санкции от 150 на 50 лева за двете установени нарушения. С решението е осъдена РЗОК – Пловдив да заплати на „Медицински център Хипоталамус“ ООД сумата от 206, 43 лева разноски по делото, изчислени по компенсация. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради противоречието му с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по смисъла чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се съображения за неизпълнение на задълженията по чл. 168, ал. 1, вр. с чл. 146 АПК от страна на административния съд по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 8770/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма “Региони в растеж 2014-2020г. и заместник-министър на регионалното развитие и благоустройството против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд-Пазарджик, с което по жалба на община Пазарджик, е отменено издадено от него Решение №г., за налагане на финансова корекция в размер на 3 646, 26 лева с ДДС, представляваща 5% от стойността на разходите по договори с изпълнители по засегнатите от нарушенията договори, както следва: договор от 22.08.2017г. с изпълнител ДЗЗД „Ви Ел Консултинг по обособена позиция №говор от 22.08.2017г. с изпълнител ДЗЗД „Ви Ел Консултинг по обособена позиция №говор от 22.08.2017г. с изпълнител ДЗЗД „Ви Ел Консултинг по обособена позиция №3, на стойност 19 441, 90 лева без ДДС, във връзка с регистриран сигнал за нередност във връзка с установени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 8808/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на заместник- министъра на регионалното развитие и благоустройството и ръководител на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Региони в растеж 2014-2020 г. (ОП “РР“), подадена чрез процесуалния му представител адв. М. Плочева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Добрич, с което е отменено негово Решение №г., в частта, с която на община Генерал Тошево за нарушение по т. 14 „Изменение на критериите за подбор след отваряне на офертите, което води до незаконосъобразно отстраняване на участници/кандидати” от Приложение 1 към чл. 2, ал. 1 Наредбата за посочване на нередности, е определен процентен показател 10 % от стойността на допустимите разходи по засегнатия от нарушението договор по ОП 3 – Договор №г., с изпълнител „Евиданс Инженеринг ООД, на стойност 320 100 лв. без ДДС (съответно 384 120 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 9228/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на председателя на Комисията по прозрачност, чрез процесуалния представител юрисконсулт Генков, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отменено Решение №г. на Комисията по прозрачност при Министерски съвет /КП/ и потвърденото с него Решение №г. на Националния съвет по цени и реимбурсиране на лекарствени продукти /НСЦРЛП/. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно и необосновано, постановено при нарушение на материалния закон и на процесуалните правила. Ответникът – Х. Лундбек“ А/С, дружество, учредено и съществуващо съгласно законите на Дания, чрез пълномощника адв. Цветкова, изразява становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за допустимост, но неоснователност на подадената касационна жалба. Върховният административен съд, шесто отделение, преценява касационната жалба за допустима, като подадена в срок и от надлежна страна, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 7111/2019 Производството е по реда на Глава дванадесета АПК. Образувано е по жалба на директора на Регионалната здравноосигурителна каса /РЗОК/- Видин, чрез юриск. Ц. Димитрова, против Решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд- Видин. С него е отменена по жалба на „Диализен център Омега ЕООД, със седалище и адрес на управление в гр. Видин, представляван от управителя В. Христов, Заповед №г. на директора на РЗОК-Видин, с която е постановен отказ за сключване на договор за оказване на медицинска помощ за извършване на амбулаторни процедури от Приложение №говор за медицинските дейности за 2018г. и преписката е изпратена на директора на РЗОК- Видин за произнасяне по подаденото заявление, вх.№г. на дружеството, съобразно изложените мотиви в решението. Поддържат се доводи за неправилност на решението вследствие нарушение на материалния закон- отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Ответникът- „Диализен център Омега ЕООД, се представлява от адвокат Антонов, който ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 3490/2019 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 187 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на Н. Кобурова от [населено място] против решения на Прокурорската колегия на Висшия съдебен съвет (ПК на ВСС) по т. 2.1 Протокол №г., с което не е повишена в длъжност „прокурор” във Върховна касационна прокуратура, поради отпадане на правното основание с оглед встъпването й в длъжност „прокурор“ в Районна прокуратура – Пловдив. В жалбата и в съдебно заседание са изложени оплаквания, че кадровият орган незаконосъобразно е отказал назначаването й, въпреки обстоятелството, че същата отговаря на изискванията на чл. 162 и чл. 164 ЗСВ, което подлежи на проверка ВСС при вземане на решението. Допълнително излага, че посоченото основание по чл. 186а, ал. 6 ЗСВ за отказа за назначаване е незаконосъобразно. Решението е прието в нарушение на административнопроизводствените правила, тъй като в противоречие с чл. 35 АПК, не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на седемнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА КАЛИНА АРНАУДОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 4088/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Радиокомпания Си. Джей“ ООД, със седалище и адрес на управление в гр. София, чрез М. Георгиева, старши юрисконсулт и пълномощник на дружеството, срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, седмо отделение, тричленен състав. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение №г. на Съвета за електронни медии /СЕМ/, постановено на основание чл. 116в, ал. 2, вр. с чл. 32, ал. 1, т. 9, т. 14 и т. 15 Закона за радиото и телевизията /ЗРТ/ относно класиране на кандидати в конкурс за осъществяване на радио дейност- създаване на програма със специализиран профил, предназначен за аудитория от 25 до 45 години, разпространявана чрез използване на налични и/или нови електронни съобщителни мрежи за наземно аналогово радиоразпръскване за град Видин, честота 95, 8 MHz. В касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Веселин Гангалов изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 5697/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от пълномощника на директора на Районната здравноосигурителна каса /РЗОК/- гр. Пловдив, гл. юрисконсулт Е. Дилов, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд- гр. Пловдив, с което е отменена Заповед за налагане на санкции №год. на директора на РЗОК- Пловдив, с която на УМБАЛ „Св. Георги“ ЕАД, ЕИК 115576405, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, бул. „Пещерско шосе №говор /НРД/ за медицинските дейности за 2017 г., е наложена санкция за два случая „финансова неустойка в размер на 200.00/двеста/ лева за всеки, за нарушение по чл. 55, ал. 2, т. 2 и т. 3 ЗЗО и чл. 280 и чл. 288, т. 8 НРД за медицинските дейности за 2017 г. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.