съдия Десислава Стоева
Съдебни актове, докладвани от съдия Десислава Стоева.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 4752/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 27, ал. 5 Закона за предотвратяване и установяване на конфликт на интереси (ЗПУКИ – /отм./, в сила до 23.01.2018 г). Образувано е по касационна жалба на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество (КПКОНПИ), чрез държавен инспектор Е. Динекова срещу Решение №г., и Решение №г. за поправка на очевидна фактическа грешка, постановени по адм. д. №г. на Административен съд София- град, с което е отменено по жалба на Н. Кордовска Решение №г. на КПКОНПИ, в частта му, с която се установява наличието на конфликт на интереси по отношение на жалбоподателката и Комисията е осъдена да й заплати разноски по делото в размер на 621, 33 лева. Изложени са подробни съображения за нарушение на материалния закон и необоснованост, относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответницата-Н. Кордовска, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 4259/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районната здравноосигурителна каса – Добрич (РЗОК – Добрич), против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд- Добрич, с което е отменена писмена покана за възстановяване на суми, получени без правно основание, с изх. №г., на директора на РЗОК – Добрич, в обжалваната й част по т. 2, т. 3, т. 4 и т. 5, за сумата общо от 3325,00 лева. В жалбата се излагат аргументи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се неговата отмяна и се претендират сторените за двете съдебни инстанции разноски. Ответникът– „Многопрофилна болница за активно лечение – Добрич“ („МБАЛ – Добрич“) АД със седалище и адрес на управление гр. Добрич, представлявана от д-р С. Петров, чрез адв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 10757/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Чайкафарма висококачествените лекарства АД, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. “Г. М. Димитров №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. В касационната жалба са наведени доводи срещу решението като неправилно, постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяна на решението и присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – Комисията по прозрачност към Министерски съвет, чрез юрк. Генков като процесуален представител, оспорва жалбата. Претендира присъждането на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че оспореното решение е правилно. Касационната жалба е подадена в срок, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията, посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон, е основателна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 4829/2019 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. Кременски от [населено място] срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата му срещу заключение за характера и степента на увреждане на военнослужещ на Централна военномедицинска комисия /ЦВМК/ при Военномедицинска академия- гр. София, обективирано в Писмо, рег. №г. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществени процесуални нарушения и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – Централна военномедицинска комисия при Военномедицинска академия, при редовно призоваване, не излъчва представител, но в писмен отговор, чрез гл. юрисконсулт М. Допчева, жалбата се оспорва изцяло, като се излагат подробни доводи по съществото на спора. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 4473/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Медицински център „Хипоталамус“ със седалище и адрес на управление в гр. Пловдив, ул.“Васил Ихчиев №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е изменена Заповед за налагане на санкции №год. на директора на РЗОК – Пловдив, като е намален размерът на наложените санкции от 150 на 50 лева за двете установени нарушения. С решението е осъдена РЗОК – Пловдив да заплати на „Медицински център Хипоталамус“ ООД сумата от 206, 43 лева разноски по делото, изчислени по компенсация. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради противоречието му с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по смисъла чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се съображения за неизпълнение на задълженията по чл. 168, ал. 1, вр. с чл. 146 АПК от страна на административния съд по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 4650/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на управителя на Националната здравноосигурителна каса, подадена чрез гл. юрисконсулт П. Сотирова, срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – Варна, с което: 1) е отменено Решение №г. на управителя на Националната здравноосигурителна каса /НЗОК/; 2) делото е изпратено като преписка на управителя на НЗОК за ново произнасяне при спазване на указанията по тълкуване и прилагане на закона, дадени в мотивите на решението, и 3) НЗОК е осъдена да заплати сумата от 345,60 лв. разноски. По съображения за неправилност, относими към касационните отменителни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост, касаторът моли оспорения съдебен акт да бъде отменен и вместо него да бъде постановен такъв, с който да се потвърди отказ на поисканото заплащане за лечение в чужбина. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 10759/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Е. Миронова от [населено място], срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата й против Заповед №г., издадена от директора на Дирекция “Социално подпомагане- Красно село, потвърдена с Решение №г. на директора на регионална дирекция “Социално подпомагане- София град. С оспорената заповед на жалбоподателката е отпусната месечна добавка за социална интеграция за обучение в размер на 15.00 лв., считано от 01.06.2018 г. до 31.07.2020 г. Изложено е имплицитно оплакване за неправилност на обжалваното съдебно решение, което според касатора е неправилно, издадено в нарушение на материалния закон. Иска отмяна на съдебния акт. Ответникът- директорът на Дирекция “Социално подпомагане – Красно село, при редовно призоваване, не се представлява и не ангажира становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.