всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

съдия Десислава Стоева

Съдебни актове, докладвани от съдия Десислава Стоева.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 3606/2019 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 193, ал. 7, във вр. с чл. 187 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на В. Колев от [населено място] срещу решение по т. 4.2.1. от Протокол №гия на Висшия съдебен съвет, проведено на 27 февруари 2019 г., с което е отказано назначаването му на основание чл. 193, ал. 6 ЗСВ, на длъжност „прокурор“ в Окръжна прокуратура-Разград, поради отмяна на пар.6 Преходните разпоредби на Наредба №г. Наведени са доводи за незаконосъобразност на обжалвания акт, като се посочва, че не е взета предвид съдебната практика и по- специално Тълкувателно решение №г. по т. д. №г. на ВАС и Тълкувателно решение №г. по т. д.№2/2014г. на ВКС. Иска се отмяна на обжалвания акт и връщане на преписката на административния орган със задължителни указания жалбоподателят да бъде гласуван на желаната от него длъжност. Ответникът – Прокурорската колегия ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 8242/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Стоянов от [населено място], [община], срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Стара Загора, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на директора на Дирекция “Социално подпомагане – град Стара Загора за отпускане на финансова подкрепа, потвърдена с Решение №г. на директора на Регионална дирекция „Социално подпомагане- град Стара Загора. Изложено е оплакване за неправилност на обжалваното съдебно решение, което според касатора е незаконосъобразно и неправилно-издадено в нарушение на материалния закон. Посочва, че съдът не е обърнал внимание на всички данни и обстоятелства по делото, които са относими към предмета на спора, като същевременно не е обсъдил задълбочено всички приети по делото доказателства и изказани от жалбоподателя съждения. Иска отмяна на съдебния акт и решаването на спора по същество. Ответникът- директорът на Дирекция “Социално подпомагане – Стара ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 2643/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от пълномощника на директора на Районната здравноосигурителна каса /РЗОК/- гр. Бургас, С. Георгиев, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд- гр. Бургас, в частта, с която е отменена Заповед за налагане на санкции №год. на директора на РЗОК- Бургас, с която на „Многопрофилна болница за активно лечение БургасмедЕООД/ „МБАЛ Бургасмед ЕООД, ЕИК 201889501, със седалище и адрес на управление: гр. Бургас, ж. к. Меден Рудник, Зона А, представлявано от управителя С. Апостолов по т. 4.2., на основание чл. 403, ал. 3 Националния рамков договор/НРД/ за медицинските дейности за 2017 г., на болницата е наложена санкция „финансова неустойка в размер на 200.00/двеста/ лева, за нарушение по чл. 55, ал. 2, т. 2 и 3 ЗЗО и чл. 280 и чл. 288, т. 8 НРД за медицинските дейности за 2017 г. Касаторът поддържа, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 3198/2019 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. Сабахи от [населено място] против Решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлено оспорването й срещу Решение №г. на директора на ТП на НОИ- София-град, с което са оставени без уважение жалбите й срещу Разпореждане №г. и Разпореждане №г., издадени от ръководителя на контрола по разходите на ДОО при ТП на НОИ- София- град. В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че неправилно първоинстанционният съд е счел, че материалноправните предпоставки за извършване на прихващане по реда на чл. 114, ал. 5 КСО са наличие на две насрещни задължения, идентичност на субектите по двете правоотношения, еднородност на двете задължения и изискуемост на вземането на страната- в случая административният орган, осъществяващ контрола на разходите на ДОО, която ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 863/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 76а, ал. 4 Закона за здравното осигуряване. Образувано е по касационна жалба на директора на РЗОК- Варна, чрез процесуален представител, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Варна, с което е отменена Заповед за налагане на санкции №г., издадена от директора на РЗОК /Районна здравноосигурителна каса/- Варна, с която на основание чл. 263, ал. 3 и чл. 265, ал. 3 от Решение №г., е ангажирана отговорността на Многопрофилна болница за активно лечение /МБАЛ/ „Света Анна- Варна АД със седалище и адрес на управление в гр. Варна, за нарушения на чл. 55, ал. 2, т. 2, т. 3 и т. 5 ЗЗО, като е наложена „финансова неустойка в общ размер на 400 лева. С решението е осъдена РЗОК- Варна да заплати на МБАЛ „Света Анна- Варна АД сумата от 3500 лева, представляваща разноски по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 2851/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Районна здравноосигурителна каса-Благоевград (РЗОК-Благоевград), чрез пълномощника главен юрисконсулт А. Рашкова, срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд -Благоевград, с което е отменена Заповед №год. на директора на РЗОК– Благоевград в частта й, с която на „Многопрофилна болница за активно лечение(МБАЛ) “Пулс“ АД, със седалище и адрес на управление: гр. Благоевград, ул.”Славянска №гоевград да заплати на „Многопрофилна болница за активно лечение (МБАЛ)“Пулс“ АД сумата от 550.00 (петстотин и петдесет) лева, представляваща разноски по делото. Касаторът поддържа становище, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила-касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 2 АПК. По съображения, изложени в жалбата, касаторът моли решението да бъде отменено и да се постанови ново, с което да се потвърди като законосъобразна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 2953/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Медицински център “Хипоталамус“ ООД със седалище и адрес на управление в гр. Пловдив, ул. “Васил Ихчев №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. Посочените в жалбата пороци въвеждат касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо, 2 и 3 АПК – неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. В условията на алтернативност се иска отмяна на оспореното съдебно решение и връщане делото за друго разглеждане от друг състав на същия съд или постановяване на друго решение по същество на спора, с което да се отмени мълчаливият отказ на директора на Районната здравноосигурителна каса – гр. Пловдив, с който не е уважено искането за увеличаване на броя специализирани медицински дейности(СМД) по бл. МЗ НЗОК №гностични дейности (МДД) по бл. МЗ НЗОК №г. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 4680/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на З. Стефанов Захариев от гр. Горна Оряховица, чрез адв. Пл. Горанова, против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Велико Търново. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, като се навеждат доводи в подкрепа на твърдението, че заповедното производство, с оглед претенциите по издаден изпълнителен лист, има същите последици като исковия процес, а заповедта- сила на пресъдено нещо и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се присъждане на разноски по делото. Ответникът по касационната жалба – директорът на Фонд „Гарантирани вземания на работниците и служителите/ГВРС/ – София, чрез юрисконсулт Ангелова, моли да бъде оставено в сила първоинстанционното решение, а касационната жалба да бъде отхвърлена като неоснователна. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 5844/2019 Производството е по чл. 216 Закона за обществените поръчки. Образувано е по касационна жалба на община Габрово, представлявана от кмета Т. Христова, приподписана и от гл. юрисконсулт Т. Попов, против Решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/, с което е отменено Решение №г. на кмета на община Габрово за класиране на участниците и определяне на изпълнител за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Подобряване на системата за градски транспорт на град Габрово чрез закупуване на 3 броя нови 12 (+/-1)метрови електробуси и доставка и монтаж на зарядни станции“ в рамките на проект „Развитие на устойчив градски транспорт на град Габрово“, който се осъществяава с финансовата подкрепа на Оперативна програма „Региони в растеж 2014-2020 г., открита с Решение №г. на възложителя, като е върната процедурата на етап последното законосъобразно решение или действие, съобразно мотивите, изложени в решението, или за прекратяване на процедурата. С решението са възложени на община Габрово ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 6055/2019 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки, във връзка с чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационни жалби на Кооперация „Панда, представлявано от председателя Е. Цанкова и „Мениджмънт Бизнес Машин“ ООД, представлявано П. Петров, против Решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. С жалбата на Кооперация „Панда и в съдебно заседание, чрез упълномощения адвокат, се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на оспорения акт на КЗК. Касационният жалбоподател посочва, че незаконосъобразно, на основание чл. 107, т. 2, буква а ЗОП, е отстранен от участие в процедурата по обособена позиция №г. По-конкретно, възразява срещу констатациите на помощния орган, обективирани в Протокол №г. При разглеждане на ценовото предложение на участника и съпоставката му с приложения каталог, е констатирано следното несъответствие: за артикул №га – CIE 147; за артикули №24 “Акумулаторна батерия, R6, блистер ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 14748495051113 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form