съдия Теодора Николова

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 10203/2013 Производство по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано по касационна жалба на Б. И. Г. –Д., от [населено място], [улица], ет. 4, ап.12 против Решение №град по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата срещу Акт за прихващане и възстановяване №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП, С., потвърден мълчаливо, а в последствие изрично с Решение №г. на Директора на Дирекция „О.” С. при ЦУ на НАП. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при необоснованост и в нарушение на материалния закон-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, изразяващи се в неправилно прилагане на чл. 141, ал. 1, т. 7 Д./отм./, защото с образуването на изпълнително дело №г. не може да бъде спряна изтеклата вече погасителна давност за публично задължение от 2003г. Съобщението за доброволно изпълнение №12357/2004/000001 от 11.01.2005г., за което се твърди, че спира ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 6046/2013 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практикаВ. Т. при ЦУ на НАП против Решение №г. на Административен съд В. Т. по адм. д.№г., с което по жалба на [фирма], с адрес за кореспонденция [населено място], [улица], представлявано от управителя И. Д. Ц., е отменен Ревизионен акт (РА) №година, издаден от орган по приходите при ТД на НАП Велико Т., потвърден с Решение №година на директор Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” [населено място] при Централно управление на Националната агенция за приходите, относно отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер общо на 67 942,30 лева за данъчни периоди м.05, 06 и 07.2011 година по фактури на [фирма] и [фирма] с предмет „свински, говежди и пилешки замразени и охладени продукти, масло, прат и др.” и „замразено цяло пиле, ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 5349/2013 Производство по чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. чл. 208 и сл. АПК. Образувано по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика В. Т. при ЦУ на НАП против Решение №г. на Великотърновски административен съд, по адм. д.№г., с което по жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], представлявано Д. Х. К., е отменен Ревизионен акт /РА/ №година на орган по приходите при ТД на НАП Велико Т., потвърден с Решение №година на директора на Дирекция „О.” Велико Т. при ЦУ на НАП относно начислен ДДС в размер на 11 012,11 лева за данъчен период м.10.2010 година и начислени лихви в размер на 1 362,93 лева. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при пороци по чл. 209, т. 3 АПК, изразяващи се в необосновани фактически изводи за реално извършване на вътреобщностна доставка /ВОД/ от РЛ ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 5160/2013 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], представлявано от управителя П. Б., чрез адв. Ст. Е., против Решение №година, на Бургаски административен съд по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на касатора против акт за прихващане или възстановяване №година (А.) на орган по приходите при ТД – Б. на НАП, потвърден с решение №година на директора на дирекция “О.”-Б. при ЦУ на НАП. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при пороци по чл. 209, т. 3 АПК, изразяващи се в неизпълнение на задължителни указания в съдебно решение на ВАС по тълкуването и прилагането на закона по повод на направеното от жалбоподателя искане от 22.02.2010г. за възстановяване на ДДС по авансови фактури, по които е получател, по които е начислен ДДС общо в посочения размер. В писмената ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 4916/2013 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на зам. директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика П. при ЦУ на НАП, против Решение №г. на Пловдивски административен съд по адм. д.№г., в частта му, с която по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], представлявано от управителя Г. С. Г. е отменен Ревизионен акт (РА) №г., на орган по приходите при ТД на НАП [населено място], офис П., потвърден с Решение №г. на Заместник Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” /“О.”/ [населено място] при ЦУ на НАП, в частта относно допълнително установен корпоративен данък за 2009 г. в размер на 68 421,92 лв., ведно със законните лихви върху тях. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при пороци по чл. 209, т. 3 АПК, изразяващи се в ...