съдия Теодора Николова

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 10265/2012 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на В. И. В., в качеството му на едноличен търговец с фирма „В. и дан – В. И.“ със седалище и адрес на управление [населено място], [улица] посочен съдебен адрес [населено място], [улица], ап. 1, адвокат Т. Т., против Решение №г. на Великотърновски административен съд по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата на касатора против Ревизионен акт /РА/№г., на орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден в частта му, обжалвана по административен ред, с Решение №г. на директора на Дирекция “О.” – гр. В. Т., с която на ревизираното лице е отказано право на приспадане на данъчен кредит по ЗДДС за данъчни периоди м. 05 и м. 12.2007 г., м. 03, м. 07, м. 08, м. 11 и м. 12.2008 г., по фактури, издадени от [фирма] ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 11304/2012 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], №г. на Варненски административен съд, по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата на касатора против Ревизионен акт /РА/ №г. на орган по приходите при ТД на НАП В., потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” В. при ЦУ на НАП/сега дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика/, с който на ревизираното лице за данъчни периоди 01.10.2010г.-31.07.2011г. са установени задължения за ДДС в размер на 9 820,37лв. /9 166,62лв. главница и 653,75лв. лихви/. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при пороци по чл. 209, т. 3 АПК, изразяващи се в съществено нарушение на процесуалните правила относно липсата на мотиви защо съдът приел процесните доставки за такива на услуги, ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 9480/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Началника на Митница Столична, [населено място], чрез процесуален пълномощник, против Решение №год. на Административен съд – София град, 12-ти състав, постановено по адм. д. №год. по описа на съда, с което е отменено Решение №год. на Началника на Митница С., в частта, с която върху установеното държавно вземане за ДДС за [фирма], [населено място] е определена законна лихва за забава, считано от датата на възникване на задължението до окончателното изплащане на посочената сума. Касаторът твърди, че обжалваното съдебно решение е неправилно като постановено при допуснати съществени процесуални нарушения, необосновано и в нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа, че при оформяне на режим внос, датата на възникване на митническото задължение е идентична с датата на приемане на митническата декларация и от този момент ...