съдия Теодора Николова
Съдебни актове, докладвани от съдия Теодора Николова.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 13370/2012 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано по касационни жалби на Н. В. Д. от [населено място], чрез адв. Ал. А., и на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” П. при ЦУ на НАП /сега Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика/, против Решение №г. на Пловдивски административен съд по адм. д.№г. , с което по жалба на Н. В. Д. е изменен ревизионен акт /РА/ №г. издаден от ТД на НАП – П., потвърден Решение №г. на директора на дирекция “ О. “- П. при ЦУ на НАП, с който на търговеца за данъчен период 18.09.2002г.-30.04.2006г. е допълнително начислен ДДС в размер на 182 000.42 лв. и лихви от 52 025.27 лв., данък по чл. 35 ЗОДФЛ – за 2003г. в размер на 16 210.72 лв. и лихви от 5 529.54 лв., за 2004г. – данък в размер ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 6074/2012 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] с адрес за кореспонденция С., [улица], представлявано от управителя Ц. И. П., против Решение №г. на Административен съд София-град по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата на касатора против Ревизионен акт №година, в частта, в която е потвърден с Решение №година на Директор на Дирекция” О.” при ЦУ на НАП, с която на ревизираното лице е отказано право на данъчен кредит за данъчни периоди м. 09, 10, 11 и 12.2009, м.01 и 02.2010г. по доставки на [фирма], [фирма] и [фирма] съответно в размер на 44 294,40лв., 52 500лв. и 53 000лв., като въз основа на това е установен ДДС за внасяне за посочените периоди в размер на 149 932,90лв. и съответни лихви при деклариран ДДС 1 114,73лв.; въз основа на увеличение на финансовия резултат за 2009г. със ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 2268/2013 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационни жалби на Директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” С. при ЦУ на НАП /сега Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика/ и на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], против Решение №г. на Административен съд София-град по адм. д.№г., съответно в частта му, с която по жалба на дружеството е отменен Ревизионен акт /РА/ №г. на орган по приходите при ТД на НАП С., потвърден с Решение №г. на Директора на Д”О.” С. при ЦУ на НАП, в частта му, с която на ревизираното лице е отказан данъчен кредит общо в размер на 86 725,49 лева по фактури, издадени от [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма], за данъчни периоди м.08, 09, 10, 11 и 12.2007г.; м.01.2008г. и м.06.2009г. и лихва за забава в размер на 29 708,19 лв. и в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 4183/2013 Производството по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано по касационна жалба на Директора на Агенция „Митници”, чрез юрк. Т. С., против Решение №г. на Административен съд София-град, по адм. д.№г., с което по жалба на [фирма], [населено място], [улица], представлявано от управителя Т. Д. К., е отменено Решение №г., издадено от началника на Митница П., потвърдено Директора на Агенция „Митници” (АМ) с Решение №г. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е постановено в противоречие с материалния закон-касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК, поради неправилно прилагане на чл. 98, ал. 1 и 4 ППЗАДС, след като ответникът по касационната жалба не притежава одобрен по съответния ред специален метод за денатуриране на етиловия алкохол. Иска се отмяна на съдебното решение и постановяване на ново, с което да бъде отхвърлена жалбата против митническите актове. Ответникът по касационната жалба [фирма], [населено място], чрез адв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 15414/2012 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на Директора на Дирекция”Обжалване и управление на изпълнението” при ЦУ на НАП-гр. С., чрез юрк. П., /сега Дирекция”Обжалване и данъчно-осигурителна практика/ против Решение №г. на Административен съд София-град по адм. д.№г., с което по жалба на „Синдикална В. кооперация” [населено място], е отменен Ревизионен акт №година на орган по приходите при ТД на НАП С., потвърден с Решение №година на Директора на Дирекция” О.”С. при ЦУ на НАП, в частта на установените задължения по ЗКПО/отм./ и ЗКПО за 2004-2009г. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно, като постановено при пороци по чл. 209, т. 3 АПК, изразяващи се в липса на мотиви по законосъобразността на РА, който е отменен на формалното и несъществуващо основание, че в ревизионния доклад и в мотивите на РА не било посочено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 537/2013 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано по касационна жалба на Директора на Дирекция ”Обжалване и управление на изпълнението” П. при ЦУ на НАП /сега дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика/, против Решение №г. на Пловдивски административен съд по адм. д.№г., с което по жалба на Х. Т. Д. от [населено място], [улица] отказ за деререгистрация по ЗДДС №г. на орган по приходите при ТД на НАП П., потвърден с Решение №г. на Директора на Д”О.” П. при ЦУ на НАП. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при пороци по чл. 209, т. 3 АПК, изразяващи се в неправилно прилагане за случая на разпоредбата на чл. 107, т. 3, б. а ЗДДС и необоснован извод за липса на предвиденото в нея изключение, при правилно установени факти. За периода 01.03.2011-29.02.2012г. /12–месечен, предшестващ заявлението на жалбоподателя за дерегистрация по чл. 107, т. 3, б. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 12744/2012 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационни жалби на изпълняващия правомощията на директор на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” В. при ЦУ на НАП /сега Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика В./ и на [фирма] /с ново наименование [фирма]/, представлявано от управителя Ф. Р. Т., против Решение №г. на Варненски административен съд по адм. д.№г., допълнено с Решение №г., съответно в частта му, с която по жалба на ревизираното лице е отменен Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], офис Д., потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “О.” – В. при ЦУ на НАП, в частта му, с която на жалбоподателя са установени задължения за данък добавена стойност за доставки до „V.O.F. LFT I.” Х., A. ACTIV S.R.L., Румъния, „SELANIK EXOTIC FRUKT” S.R.L., Румъния и GALAXY OPTIM S.R.L., Румъния, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 389/2013 Производство по реда на чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението”П. при ЦУ на НАП против Решение №г. на Пловдивски административен съд по адм. д.№г., с което по жалба на [фирма] – [населено място], с адрес на управление: [улица], №г., на орган по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при Централно управление на Национална агенция по приходите, в частта, с която на дружеството е отказан данъчен кредит в размер на 21 533,32 лв. за периода м.08.2011 г. по фактури №г., ф.№102182/ 03.08.2011 г., издадени от [фирма]. В жалбата се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при пороци по чл. 209, т. 3 АПК, изразяващи се в необоснован фактически извод, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 14778/2012 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” П. при ЦУ на НАП /сега дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика/, против Решение №г. на Пловдивски административен съд по адм. д.№г., с което по жалба на [фирма] [населено място], представлявано от управителя Г. М., е отменен Ревизионен акт /РА/ №г. на орган по приходите при ТД на НАП П., потвърден с Решение №г. на зам. директора на дирекция „О.” П. при ЦУ на НАП, с който на ревизираното лице не е признат данъчен кредит в размер на 93 181,67 лв., ведно с прилежащи лихви за забава в размер на 8 279,28 лв. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при пороци по чл. 209, т. 3 АПК, изразяващи се в необосновани фактически изводи за реалност на фактурираната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 132/2013 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс/АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” П. при ЦУ на НАП /сега Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика/ против Решение №г. на Пловдивски административен съд по адм. д.№г., с което по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място],[жк], [улица], вх. Б, представлявано от управителя Д. П. Д., е отменен Ревизионен акт №г. и РА №г. за поправка на РА, издадени от орган по приходите при ТД на НАП П., офис Стара З., потвърден с Решение №г. относно отказан данъчен кредит в размер на 142 054,85 лв., ведно с начислената лихва за забава в размер на 18 034,98 лв. по доставки на пряк доставчик [фирма] на дизелово гориво за данъчни периоди м.07-12.2009г.; м.01, 03, 04, 05, 06, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.