съдия Теодора Николова
Съдебни актове, докладвани от съдия Теодора Николова.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 7245/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Производството е образувано по касационна жалба на [фирма] против решение №г., постановено по адм. д. 3240/2011 г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му против Решение за подмяна на митническа стойност №г. на началника на Митница П., с което по ЕАД №г. за стока №г., до датата на погасяване на задължението. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е неправилно поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че осъществява редовен внос на стоки от Турция, като пред административния орган са представени доказателства за плащането на цената на тези стоки. Неправилно според него съдът е преценил представените по делото доказателства – договори и квитанция за плащане. Твърди, че според чл. 35, ал. 1 ЗМ митническата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 6859/2012 Производство по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано по касационна жалба на Началника на Митница П., подадена чрез младши юрисконсулт В., срещу Решение №г. на Пловдивски административен съд по адм. дело №г., с което по жалба на [фирма] е отменено Решение №г. на началника на митница П., с което на адресата на акта е определено да доплати 830,98лв. ДДС, ведно със законната лихва, изчислена от датата на поставяне на стоките под режим до окончателното погасяване на задължението. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон – отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли се да бъде отменено решението на АС-Пловдив и вместо него бъде постановено друго, с което бъде потвърдено оспореното митническо решение. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – [фирма], чрез адв. К., оспорва касационната жалба. В писмени бележки, излага подробни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 7622/2012 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано по касационна жалба на Министъра на земеделието и храните, чрез юрк. М. П., против Решение №г. на Върховния административен съд, тричленен състав на четвърто отделение, по адм. д.№г., с което по жалба на И. Т. В. от [населено място] и О. Т. К. от [населено място] е отменен мълчалив отказ на министъра на земеделието и храните да се произнесе по искането за обезщетяване, на осн. чл. 10в, ал. 1, т. 2 и 3 ЗСПЗЗ, „направено със заявление с вх.№г. от наследниците на Г. А. З.” за разликата от 469 дка. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при пороци по чл. 209, т. 3 АПК и се иска отмяната му и постановяване на ново, с което да бъде отхвърлена жалбата. Ответниците по касационната жалба И. Т. В. от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 914/2012 Производство по чл. 208 и сл. АПК, вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на А. Ц. Ц., чрез адв. Г. К. (впоследствие с оттеглени правомощия), против Решение от 30.08.2011 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ – ти „Г”, с което е отхвърлена жалбата на [фирма], по законово правоприемство – А. Ц. Ц. като физическо лице след прекратяване и заличаване на ЕТ, против Данъчен облагателен акт /ДОА/ №г., издаден от началника на ДС „Л.”, потвърден с Решение №г. на директора на РДДА – С.. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при съществени нарушения на процесуалните правила и неправилно прилагане на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора решението е постановено при незачитане на задължителните указания дадени с касационно отменително решение на Върховния административен съд, както и постановяване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 14535/2011 Производството е по чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Производството е образувано по касационна жалба на Директор на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – Б. при Централно управление на Национална агенция за приходите, чрез юрк. Т. Ж., против Решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Бургас, 9-ти състав, в частта му, с която по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място],[жк], [жилищен адрес] представлявано от управителя Й. Х. Т., е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от главен инспектор по приходите при Териториална дирекция на Националната агенция за приходите – Б., потвърден с Решение №г. на Директор на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – Б. при Централно управление на Национална агенция за приходите (ДД”О.”), в частта му, с която за данъчен период м.02.2010г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 5190/2012 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационни жалби на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” П. при ЦУ на НАП и на И. М. Т. от [населено място], общ. З., против Решение №г. на Пловдивски административен съд по адм. д.№г., съответно в частта му, с която по жалба на И. Т. е обявена нищожността на Ревизионен акт /РА/ №г. на орган по приходите при ТД на НАП П., потвърден с Решение №г. на директора на Д”О.” П. при ЦУ на НАП, в частта му, с която за данъчни периоди м.03, 04, 05 и 06.2006г. е отказан данъчен кредит общо в размер на 1 833,52лв. и са определени съответни лихви и в тази, с която жалбата на ревизираното лице против РА е отхвърлена в останалата й част. В касационната жалба на данъчния директор се поддържа, че съдебното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 3191/2012 Производство по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано по касационна жалба на директора на Агенция „Митници” против Решение №г., на Административния съд С.-град (АССГ) по адм. д. №г. С обжалваното решение, по жалба на [фирма] е отменено решение по чл. 23 вр. чл. 19 ЗМ №г. издадено от зам. директора на Агенция Митници, с което е предоставена обвързваща тарифна информация /ОТИ/ по отношение на стоката въздушен компресор(компресорна помпа) с артикулен номер 72853 и стоката е класирана с тарифна подпозиция по Т. 841480 51 90 въз основа на искане на жалбоподателя вх.№г., а преписката е върната на административния орган за ново произнасяне по заявлението. Със същото решение зам. директорът на Агенция Митници е осъден да заплати на жалбоподателя разноски по делото в размер на 300 лева. В касационната жалба се твърди неправилност на решението като постановено при пороци по чл. 209, т. 3 АПК, изразяващи се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 4628/2012 Производство по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано по касационна жалба на Началника на Митница П., подадена чрез юрисконсулт Г., срещу Решение №г. на Пловдивски административен съд по адм. дело №г., с което по жалба на [фирма] е отменено Решение №г. на началника на митница П., с което на адресата на акта е определено да доплати 407,11лв. ДДС, ведно със законната лихва, изчислена от датата на поставяне на стоките под режим до окончателното погасяване на задължението. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон – отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли се да бъде отменено решението на АС-Пловдив и вместо него бъде постановено друго, с което бъде потвърдено оспореното митническо решение. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – [фирма], чрез адв. К., оспорва касационната жалба. В писмени бележки, излага ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 3911/2012 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на Директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” В. при ЦУ на НАП против Решение №г. на Варненски административен съд по адм. д.№г., с което по жалба на [фирма], представлявано от управителя М. Ф. У. е изменен Акт за прихващане и възстановяване /А./ №г. на орган по приходите при ТД на НАП В., потвърден с Решение №г. на директора на на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” В. при ЦУ на НАП. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение, с което А. е изменен така че определената с акта сума на дължимата законна лихва върху признатата сума за възстановяване от 7 572,54лв. е увеличена на 54 941,16лв., е недопустимо, евентуално-неправилно. Недопустимо съдът изменил сам А., вместо да върне преписката на органа по приходите със задължителни указания и то без ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 3553/2012 Производство по реда на чл. 208 АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по две касационни жалби: на директора на Дирекция „О.” – [населено място] при ЦУ на НАП и на [фирма], подадена чрез адв. Ю. М.. Директорът на Дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП обжалва Решение №г. на Варненски административен съд по адм. дело №г., в частта, с която по жалба на търговеца е отменен Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „О.” [населено място] при ЦУ на НАП, относно установените данъчни задължения по ЗДДС за дан. период м.02.2005г., на осн. чл. 29, ал. 5 ЗДДС. В касационната жалба се твърди, че решението в тази част е неправилно – постановено в противоречие с материалния и процесуалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.