съдия Теодора Николова

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 787/2006 Производство по чл. 33-40 ЗВАС. Образувано по касационна жалба на Л. С. М., от [населено място], чрез пълномощника адв. М. С., против Решение№г. на Бургаски окръжен съд по адм. д.№г., с което като неоснователна е отхвърлена жалбата на касатора против Отказ на началника на Митница Б. за разрешаване на безмитен внос на автомобил “Порше К.”, обективиран в писмо изх.№г. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно, като постановено в противоречие с материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК вр. чл. 11 ЗВАС, изразяващи се в неправилно прилагане на разпоредбата на чл. 669 Правилника за прилагане на Закона за митниците- без основание съдът изследвал въпроса за собствеността на процесния автомобил, като от значение за облекчения внос е само ползването на вещта; неправилно е игнориран установения факт, че автомобилът е предаден за използване ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 7520/2005 Производство по чл. 33-40 ЗВАС. Образувано по касационна жалба на [фирма] със седалище в [населено място], представлявано В. В. Г. и И. Л. А., заедно и поотделно, против Решение №г. на Русенски окръжен съд по адм. д.№г., с което като неоснователна е отхвърлена жалбата на касатора против решение №г. на началника на Митница Р. за смяна на деклариран тарифен номер на внесена стока и досъбиране на държавни вземания, потвърдено с Решение №г. на Директора на Р. Р.. В касационата жалба се твърди, че съдебното решевие е неправилно, защото с него е отхвърлена жалбата против административен акт, определящ нов тарифен номер, несъществуващ по митническата тарифа на РБ за 2002г. Ответникът по касационната жалба не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба в подробно становище по съществото на делото. Върховният административен съд, Първо отделение, в настоящия си състав, като обсъди допустимостта ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 914/2006 Производство по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място] против решение №г. на Русенски окръжен съд, постановено по адм. дело №г., с което като неоснователна е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на началника на Митница – Р., потвърдено от директора на Р. [населено място] с Решение №г., с което на стоката по ЕАД №г. е коригиран декларираният тарифен номер 7306 10 11 0 на 7306 30 59 0 по Митническата тарифа на РБ за 2002г. и са определени за доплащане публични държавни вземания общо в размер на 176лв., представляващи: мито – 147лв. и ДДС – 29 лв., ведно със законната лихва от датата на възникване на митническото задължение от 26.03.2002г. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 582/2006 Производство по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място] против решение №г. на Русенски окръжен съд, постановено по адм. дело №г., с което като неоснователна е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на началника на Митница – Р., потвърдено от директора на Р. [населено място] с Решение №г., с което на стока 3 по ЕАД №г. е коригиран декларираният тарифен номер 7306 10 11 0 на 7306 30 59 0 по Митническата тарифа на РБ за 2002г. и са определени за доплащане публични държавни вземания общо в размер на 234лв., представляващи: мито – 187лв. и ДДС – 37лв., ведно със законната лихва от датата на възникване на митническото задължение от 14.11.2002г. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 576/2006 Производство по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място] против решение №г. на Русенски окръжен съд, постановено по адм. дело №г., с което като неоснователна е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на началника на Митница – Р., потвърдено от директора на Р. [населено място] с Решение №г., с което на стока 1 по ЕАД №г. е коригиран декларираният тарифен номер 7306 10 11 0 на 7306 30 59 0 по Митническата тарифа на РБ за 2002г. и са определени за доплащане публични държавни вземания общо в размер на 146 лв., представляващи: мито – 122лв. и ДДС – 24 лв., ведно със законната лихва от датата на възникване на митническото задължение от 30.09.2002г. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, ...