съдия Теодора Николова
Съдебни актове, докладвани от съдия Теодора Николова.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 7769/2005 Производство по реда на чл. 33 и следв. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано по касационна жалба на Митница С., чрез процесуалния представител юрк. И. Б. против решение от 11.07.2005 г. на Хасковски окръжен съд, постановено по адм. дело №г., с което по жалба на [фирма] със седалище в [населено място], е отменено Решение №г. на Началника на МБ Д., мълчаливо потвърдено от началника на Митница С., с което на жалбоподателя за стоки внесени по ЕАД№г. са определени митнически стоъности на прах за пране маркаБ.” и “Тест” от 520 щ. д. за тон, за почистващ препарат марка “Тест”/желе/250гр.-495 щ. д. за тон и за почистващ препарат марка “Тест”/желе/ 400гр.-490 щ. д. за тон В касационната жалба се поддържа неправилност на обжалваното решение поради постановяването му в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и поради необоснованост, отменителни основания по чл. 218б, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 7441/2005 Производство по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ вр. чл. 211к ал. 1 Закона за митниците и чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано по касационна жалба на [фирма] със седалище в [населено място], представлявано от Управителя А. С. М., против Решение от 10.06.2005г. на Благоевградския окръжен съд, постановено по административно дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу постановление за принудително събиране на държавни вземания /ППСДВ/ №г. на началник митница Б., потвърдено с Решение №г. Директора на Регионална митническа дирекция [населено място]. В жалбата се твърди, че обжалваното решение е неправилно, като постановено при необоснованост, в нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на процесуални правила-касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС, изразяващи се в това, че решаващият съд в противоречие със събраните по делото доказателства и в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на втори март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 159/2006 Производството е по чл. 33 сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационни жалби, подадени от [фирма], [населено място], и областния управител на област с административен център [населено място] , срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІІІ отделение, с което е отменена заповед №г. на областния управител на област с административен център, [населено място], в частта, с която са отменени актове за частна общинска собственост /А./ №г. и 2848/14.05.20002 г. на кмета на [община], съставени за трафопостове, находящи се в [населено място], Голо бърдо. Касаторите поддържат в жалбите и в съдебно заседание чрез процесуални представители, че обжалваното решение е неправилно поради допуснато нарушение на материалния закон, съществени съдопроизводствени нарушения и необоснованост, искат отмяната му и отхвърляне на жалбата срещу атакуваната част от заповедта. Ответникът по касационната жалба – кметът на [община] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на втори март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 156/2006 Производството е по чл. 33 сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационни жалби, подадени от [фирма], [населено място], и областния управител на област с административен център [населено място] , срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІІІ отделение, с което е отменена заповед №г. на областния управител на област с административен център, [населено място], в частта, с която са отменени актове за частна общинска собственост /А./ №г.,2619/08.05.2002 г.,2620/08.05.2002г.,2621/08.05.2002г. и 2622/08.05.2002г. на кмета на [община], съставени за трафопостове, находящи се в [населено място], Пригаров район. Касаторите поддържат в жалбите и в съдебно заседание чрез процесуални представители, че обжалваното решение е неправилно поради допуснато нарушение на материалния закон, съществени съдопроизводствени нарушения и необоснованост, искат отмяната му и отхвърляне на жалбата срещу атакуваната част от заповедта. Ответникът по касационната жалба – кметът на [община] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 7420/2005 Производството по реда на чл. 33 – 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 211к от Закона за митниците. Образувано по касационна жалба на Регионална митническа дирекция – [населено място] против Решение №г. на Русенски окръжен съд по адм. д. №г. , с което по жалба на Мита А. П. от [населено място] е отменено Решение №г. на директора на Р. – Р. и потвърденото с него ППСДВ №г. на началника на Митница С.. В жалбата се твърди, че съдебното решение е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на процесуални правила- касационни отменителни основания по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК вр. чл. 11 ЗВАС, изразяващи се в нарушаване на разпоредбите на чл. 753, ал. 2 Правилника за прилагане на Закона за митниците/ППЗМ/ и тази на чл. 4, ал. 1, т. 1 или 2 на ПМС№г. и необсъждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 6715/2005 Производство по реда на чл. 33-40 вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано по касационна жалба на Регионална митническа дирекция [населено място] и Митница – В. против Решение №г. на Варненски окръжен съд по адм. д.№г., с което по жалба на [фирма] [населено място] е отменено Постановление за принудително събиране на публични държавни вземания/ППСПДВ/ №г. на началника на Митница В., потвърдено с Решение №г. на Директора на Р. В., с което на жалбоподателя са определено допълнително задължение за внасяне на мито в размер на 3 960лв. ведно със законната лихва, считано от 14.04.2001г. по вноса Гърция на представена от жалбоподателя на 13.04.2001г. за митническо оформяне стока, декларирана като високо сернист мазут със съдържание на сяра 3,4% и тарифна позиция №гласно митническата тарифа на РБ за 2001г. В касационната жалба се поддържа, че съдебното решение е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуални ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 6724/2005 Производство по реда на чл. 33-40 вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано по касационна жалба на Регионална митническа дирекция [населено място] и Митница – В. против Решение №г. на Варненски окръжен съд по адм. д.№г., с което по жалба на [фирма] [населено място] е отменено Постановление за принудително събиране на публични държавни вземания/ППСПДВ/ №г. на началника на Митница В., потвърдено с Решение №г. на Директора на Р. В., с което на жалбоподателя са определено допълнително задължение за внасяне на мито в размер на 4 145лв. ведно със законната лихва, считано от 24.03.2001г. по вноса Гърция на представена от жалбоподателя на 23.03.2001г. за митническо оформяне стока, декларирана като високо сернист мазут със съдържание на сяра 3,4% и тарифна позиция №гласно митническата тарифа на РБ за 2001г. В касационната жалба се поддържа, че съдебното решение е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуални ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 5448/2005 Производство по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд вр. чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс/отм./. Образувано по касационна жалба на Р. [населено място]/ с променено наименование на осн. пар.5, ал. 4 ПЗР вр. чл. 159, ал. 2 и чл. 152, ал. 2 ДОПК- Директор на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”С. при ЦУ на НАП/ против Решение от 04.04.2005г. на Софийски градски съд по адм. д.№г., с което по жалба на [фирма] със седалище в [населено място] е прогласена нищожността на данъчен ревизионен акт/ДРА/№г. на данъчен орган при ТДД [населено място]-област, потвърден с Решение №г. до 31.05.2003г. не е признат данъчен кредит общо в размер на 1 437 924,87лв. и са начислени лихви в размер на 288 786,18лв. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно, като постановено при съществено нарушение на процесуални правила и в противоречие с материалния закон-касационни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 5530/2005 Производство по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ вр. чл. 211к ал. 1 Закона за митниците и чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано по касационна жалба на В. Р. Б., действащ като [фирма] със седалище в [населено място], против Решение от 31.03.2005 г. на Благоевградския окръжен съд, постановено по административно дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу постановление за принудително събиране на държавни вземания /ППСДВ/ №г. на началник митница Б., потвърдено с Решение №г. Директора на Регионална митническа дирекция [населено място]. В жалбата се твърди, че обжалваното решение е неправилно, като постановено при необоснованост, в нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на процесуални правила-касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС, изразяващи се в това, че решаващият съд не зачел материалната доказателствена сила на представения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 6010/2005 Производство по чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд вр. чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], представляван от Е. А. Ш., против Решение от 14.04.2005г. на Пловдивски окръжен съд по адм. д.№г., с което като неоснователна е отхвърлена жалбата на търговеца против данъчен ревизионен акт/ДРА/№г. на данъчен орган при ТДД [населено място], потвърден с решение №г. наРДД [населено място], с който на ревизираното лице за данъчни периоди 04.05.2001г.-30.04.2004г. не е признат данъчен кредит общо в размер на 51 451,62лв. и са определени лихви върху тази сума в размер на 11 790,21лв. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно, тъй като е постановено при допуснати съществени нарушения на процесуални правила, нарушение на материалния закон и необоснованост-касационни отменителни основания по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК вр. чл. 11 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.