съдия Теодора Николова
Съдебни актове, докладвани от съдия Теодора Николова.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 10081/2004 Производство по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд вр. чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано по касационна жалба на директора на Регионална данъчна дирекция [населено място], против решение от 06.04.2004г. на Софийски градски съд, постановено по адм. дело №г., с което е отменен ДРА №г. на данъчен орган при Териториална данъчна дирекция, гр. К. и потвърждаващото го решение №г. на директора на Р. [населено място], в частта му относно допълнително начислен ДДС в размер на 43 904лв. за данъчен период от 01.08.2002 г. до 31.12.2002 г. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради допуснати нарушения на материалния закон и съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК вр. чл. 11 ЗВАС, изразяващи се в това, че по делото не е доказано по безспорен начин наличието на обективни пазарни предпоставки, както с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 8302/2004 Производство по чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд във вр. чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано по касационна жалба на Регионален данъчен директор [населено място] против Решение от 22.07.2004г. на Пловдивски окръжен съд по адм. д.№г. , с което, по жалба на [фирма], със седалище в [населено място] , като незаконосъобразен бил отменен данъчен акт/във вид на декларация/ за прекратяване на данъчна регистрация №г. на данъчен орган при ТДД [населено място], потвърден с Решение №г. на Р. [населено място]. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е постановено при нарушение на материалния закон и съществени процесуални правила –отменителни основания по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК вр. чл. 11 ЗВАС, изразяващи се в нарушаване на нормите на чл. 27, ал. 1 и чл. 29, ал. 3, т. 4 Д. , като съдът е приел, че при поемане на търговското предприятие на починал едноличен търговец от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 8050/2004 Производство по чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс. С решение от 25.06.2004г. Пловдивки окръжен съд, по адм. д.№г., по жалба на [фирма] със седалище в [населено място], отменил като незаконосъобразен данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г. на данъчен орган при ТДД [населено място], потвърден с Решение №г. на Р. [населено място], в частта му, с която на търговеца за финансовата 2001г. били определени данък за общините в размер на 78 372лв. главница и 7 210,93лв. лихви и данък върху печалбата в размер на 141 069,81лв. главница и 12 981,66 лв. лихви, като отхвърлил като неоснователна жалбата на търговеца против същия акт относно определените му за същата година данък за общините в размер на 24 647,13лв. главница и 2 267,75лв. лихви и данък върху печалбата в размер на 44 364,85лв. главница и 4 082,59 лв. лихви. Срещу ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 8105/2004 Производство по чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд във вр. чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано по касационна жалба на Регионална митническа дирекция [населено място] против Решение №г. на Русенски окръжен съд, Административно отделение по адм. д.№г. , с което по жалба на [фирма], е отменено Решение №г. на Директора на Р. [населено място] , с което е потвърдено Постановление за принудително събиране на публични държавни вземания /ППСПДВ/№г. на Началника на Митница В. за плащане от страна на жалбоподателя на 2292лв. , от които 1910лв. мито,382лв. ДДС и лихви в размер на 697лв. , по вноса на товарен автомобил “Фиат Дукато ” . В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно -касационни отменително основания по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК вр. чл. 11 ЗВАС. Поддържа се, че съдебното решение е основано на абсолютно произволен извод, че преференциалната митническа стойност на процесния автомобил е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 407/2005 Производство по чл. 33 -40 Закона за Върховния административен съд. Образувано по касационна жалба на [фирма] със седалище в [населено място] против Определение от 22.04.2004г./по характера си Решение/ на Софийски градски съд, Административна колегия,ІІІг състав, постановено по адм. д.№г. , с което като неоснователна е отхвърлена частната жалба на едноличния търговец против решение, обективирано в писмо №г. на Директора на Регионална митническа дирекция [населено място] , с което е върната като просрочена жалбата му по административен ред против Постановление за принудително събиране на публични държавни вземания №г. на Началник МитницаКулата. В жалбата се излагат съображения за неправилност на определението, поради необсъждане от съда на представените доказателства за възстановяване на срока за обжалване на процесното ППСПДВ по административен ред и поради висящността на наказателно и административно наказатело производства с идентичен предмет -съществени процесуални нарушения и противоречие с материалния закон-касационни отменителни основания по чл. 218б ал. 1, б. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 7878/2004 Производство по чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд във вр. чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано по касационна жалба на Регионалния данъчен директор [населено място] против Решение №г. на Бургаски окръжен съд по адм. д.№г., в частта му, с която, по жалба на [фирма] [населено място] , бил отменен данъчен ревизионен акт/ДРА/ №г. на данъчен орган при ТДД С. , потвърден с Решение №г. на Р. [населено място] , в частта му, с която за данъчен период м.11.2002г. на жалбоподателя не е признат данъчен кредит в общ размер на 4800лв. по фактури №г. , издадени от [фирма] и предходен доставчик [фирма] . В жалбата се твърди, че съдебното решение е постановено в противоречие с материалния закон и при съществени нарушения на процесуални правила -отменителни основания по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК вр. чл. 11 ЗВАС, изразяващи се в това, че окръжният съд неправилно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 8034/2004 Производство по чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано по касационна жалба на Регионален данъчен директор [населено място] против Решение от 19.07.2004г. на Варненски окръжен съд, по адм. д.№г. , с което, по жалба на [фирма] със седалище в [населено място] , е отменен данъчен ревизионен акт №г. на данъчен орган при ТДД [населено място], потвърден с решение №г. на Директора на Р. [населено място] , в частта му, с която на търговеца за данъчни периоди от м. май 1999г. до м.12.2000г. са определени допълнителни данъчни задължения по ЗДДС, в резултат на непризнаване на данъчен кредит, в общ размер на 172 530,24лв. главница и 45 578,46лв. лихви по даставките на преки доставчици [фирма]-С. и [фирма]-В.. В жалбата се твърди, че съдебното решение е постановено при съществени нарушения на процесуални правила и необоснованост -отменителни основания по чл. 218б ал. 1, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 7865/2004 Производство по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Постановление за принудително събиране на публични държавни вземания /ППСПДВ/ №г., издадено Началника на Митница – [населено място], потвърдено мълчаливо Директора на Регионална митническа дирекция – [населено място]. Релевират се оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Твърди се от касатора, че съдът не е обсъдил доводите му за недопустимост на мълчаливото потвърждаване на ППС от Директора на Р. – [населено място], както и за липса на мотиви на постановлението за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 6735/2004 Производство по чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд във вр. чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано по касационни жалби на [фирма] , със седалище в [населено място] и на Директора на Регионална данъчна дирекция [населено място] против Решение от 28.05.2004г. на Пловдивски окръжен съд по адм. д.№г. Касационната жалба на [фирма] , със седалище в [населено място], е против решението в частта му, с която е отхвърлена жалбата на касатора против данъчен ревизионен акт №г. на данъчен орган при ТДД [населено място] , потвърден с Решение №г. на Директора на Р. [населено място]. Поддържа се, че решението, в посочената част, е неправилно като постановено в противоречие с материалния закон, при съществени процесуални нарушения и е необосновано -касационни отменителни основания по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК вр. чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че в частта, с която е потвърден отказа на признаване на право на данъчен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 6601/2004 Производство по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс. С решение от 17.10.2001г. по адм. д.№г. Варненски окръжен съд, по жалба на [фирма] отменил данъчен ревизионен акт /ДРА/№г. на данъчен орган при ТДД [населено място], потвърден с решение №г. на Директора на Р. [населено място] , в частта му, с която на жалбоподателя е определен ДДС за внасяне: за периода 1.10.-31.12.1996г. за разликата от 822,99лв. до 1 908,72лв. със законната лихва върху сумата, считано от 1.01.1997 до 31.01.2001г.; за периода 1.01-31.03.1997г. за разликата от 1331,97лв. до 1511,49лв. със законната лихва върху сумата, считано от 15.04.1997г. до 31.01.2001г.; за периода 1.03-31.03.1998г. в размер на 1 486,65лв. ведно с лихва за забава, считано от 15.04.1998г. до 31.01.2001г.; за периода 1.09-31.09.1999г. в размер на 2000лв., ведно с лихва за забава, считано от 15.09.1999г до 31.01.2001г.; за периода 1.12-31.12.1999г в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.