съдия Тодор Тодоров
Съдебни актове, докладвани от съдия Тодор Тодоров.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 8427/2010 Производство по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. И. П., от [населено място], област В. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по жалбата, директорът на Дирекция „Социално подпомагане – В. не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон е неоснователна. С решение №г. по адм. дело №г. Административен съд – Варна е отхвърлил жалбата на Н. И. П., от [населено място] срещу заповед №г. на директора на Дирекция „Социално подпомагане – В., с която и е отказана еднократна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 6272/2010 Производство по чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на Е. К. Габарева, от [населено място], област Стара Загара против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Стара Загора. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по жалбата, Г. Й. И., от [населено място] баня счита същата за неоснователна. Кметът на [община] баня и С. М. М., от [населено място] баня не изразяват становища. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационното оспорване. Касационната жалба е допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон е основателна. С решение №г. по адм. дело №г. Административен съд – Стара Загора е обявил нищожността на заповед №г. на кмета на [община] баня, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 5739/2010 Производството е образувано по касационна жалба на Р. П. Г., П. И. Тагаринска и Г. И. П. всички от [населено място] против решение от 17.07.2009 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд. Поддържат се оплаквания за недопустимост и неправилност – поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост. Предметът на спора пред касационната инстанция се детерминира и от подадената от кмета на Столична община – район „Изгрев частна жалба против съдебното решение в частта му за разноските. Развиват се съображения за прекомерност на присъденото адвокатско възнаграждение. Ответниците по касационната жалба, кметът на Столична община – район „Изгрев и Д. С. З., от [населено място] считат същата за неоснователна. Останалите страни не изразяват становище. Д. С. З. счита частната жалба за неоснователна. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуало допустима. Разгледана по същество на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 13537/2009 Производство по чл. 185 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на И. Л. К., от [населено място] срещу Наредба №г. за условията и реда за подаване на заявления по схеми и мерки за директни плащания (загл. изм. – ДВ, бр. 14/2010 г., в сила от 19.02.2010 г.), издадена от министъра на земеделието и храните, обн., ДВ, бр. 22/24.03.2009 г., в сила от 1.03.2009 г. (Наредбата) изцяло и в частта и досежно разпоредбата на чл. 3, ал. 1, т. 7 (предишна т. 6 – ДВ, бр. 37/2009 г., в сила от 19.05.2009 г.) б. г и „к” като несъобразени и противоречащи на чл. 32 Закона за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП) и чл. 37в Закона за собствеността и ползването на земеделските земи (ЗСПЗЗ). Ответникът по жалбата, министърът на земеделието и храните оспорва същата като неоснователна. Счита, че е действал в рамките на делегираната му от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 6667/2010 Производство по чл. 185 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на [фирма], [населено място]; [фирма], [населено място]; С.”Регионална лозаро винарска камара Т.”, [населено място]; [фирма], [населено място]; [фирма], [населено място], област П.; [фирма], [населено място]; Всестранна кооперация ”Нов живот”, [населено място], област П.; ТД„Б.” [населено място]; [фирма]- Т. К. О., от [населено място]; [фирма], [населено място]; [фирма], [населено място]; Винарска къща [фирма], [населено място]; [фирма], [населено място]; [фирма], [населено място]; ВК [фирма], [населено място]; ВИ [фирма], [населено място]; [фирма], [населено място]; „Асоциация на българските винари” [населено място] срещу Наредба №г. за специфичните изисквания и контрола, осъществяван от митническите органи върху средствата за измерване на акцизни стоки, издадена от Министъра на финансите, обн., ДВ, бр. 15/23.02.2010 г., в сила от 26.03.2010 г. (Наредбата) изцяло и в частта и досежно разпоредбите на чл. 3; чл. 5, ал. 1; чл. 6, т. 3; чл. 8; чл. 9; ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ТОДОР ТОДОРОВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 14223/2010 Производство по чл. 237 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Ц. Х. З., от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, второ отделение. Поддържат се основания по чл. 239, т. 1 АПК. Ответникът, И. Х. Ц., от [населено място] изразява становище за неоснователност на искането за отмяна. Искането по чл. 237 във връзка с чл. 239, т. 1 АПК е подадено в срок, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледано по същество на основанията посочени в него е неоснователно. С решение №г. по адм. дело №г. Върховният административен съд, второ отделение е отменил решение №г., по адм. дело №638/2009 г. на Административен съд София – област и вместо него е постановил отмяна на заповед №233/18.06.2009 г. на кмета на Община – П., издадена на основание чл. 195, ал. 6 и чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ТОДОР ТОДОРОВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 12721/2010 Производство по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на земеделието и храните против решение №г., по адм. дело №г. на Върховния административен съд. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по жалбата, М. Н. И., от [населено място] счита същата за неоснователна. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон е неоснователна. С решение №г., по адм. дело №г. Върховният административен съд, състав на пето отделение е отменил заповед №г. на министъра на земеделието и храните, с която на основание чл. 90, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.