съдия Бисерка Цанева

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 11148/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет Самоков, подадена чрез адв. В., срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София област, в частта, в която е отменено Решение №г. относно т. 1, т. 2, т. 3 и т. 17, прието от Общински съвет Самоков на заседание проведено на 22.12.2016 г. по протокол №г. Твърди се, че решението е недопустимо, тъй като е постановено по жалба подадена извън срока по чл. 179 АПК, поради което се иска обезсилване на същото. Алтернативно в жалбата се развиват доводи за неправилност на решението в оспорената му част, поради нарушение на материалния закон, допуснато съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът оспорва изводите на съда, че процесното Решение е издадено в противоречие с разпоредбата на чл. 67, ал. 1 ЗМДТ. Твърди се, че ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 9210/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на началника на отдел „Местни данъци и такси“ при община Видин срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Видин. Изложени са аргументи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение – нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Претендира се юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции. Ответникът – И. Д., в писмен отговор оспорва касационната жалба, като моли съда да остави решението в сила. Претендират се разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на осмо отделение, след като прецени доказателствата по делото и становищата на страните, приема за установено от фактическа и правна страна следното: Жалбата е подадена от надлежна страна, срещу подлежащ на оспорване акт, който е неблагоприятен за нея и в рамките на преклузивния срок по АПК, поради ...