всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

съдия Бисерка Цанева

Съдебни актове, докладвани от съдия Бисерка Цанева.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 3318/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „Сън Полимерс“ ЕООД, представлявано от управителя С. Андреев, чрез адв. Р. Милева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, в частта, с която жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите, в частта, потвърдена с Решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София при ЦУ на НАП, е отхвърлена. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се твърдения, че изводите на решаващия съд относно наличието на ВОП не съответстват на доказателствата по делото. В подробно изложение се твърди, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 3206/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началник отдел “Оперативни дейности” – Бургас към ГД “Фискален контрол” при ЦУ на НАП против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа за 2020 г. на Административен съд – Бургас. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че при издаването на заповедта правилно е приложен материалния закон и е установено извършването на нарушението по безспорен начин. Обстоятелството, че в поцесната ЗПАМ е допусната техническа неточност като на стр. 3е описана друга контролна покупка на различна стойност не променя правните изводи, не се е отразила на крайния резултат, постановен от административния орган и не ограничава правото на защита срещу процесната заповед, тъй като в обстоятелствената ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 12722/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Балев Био“ ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Варна, бул. „Владислав Варненчик“ №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което жалбата на дружеството против Решение рег. №г. към митническа декларация MRN:17BG002000AA166680/16.08.2017 г., издадено от началника на Митница – Варна, е отхвърлена. Касаторът поддържа, че обжалваният съдебен акт е неправилен поради нарушение на материалния закон, представляващо касационно основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК. Твърди, че неправилно първоинстанционният съд е приел, че процесните стоки – бамбукови чаши“ представляват пластмасови изделия, които следва да се класират с код по ТАРИК 3924 10 00 11. Счита, че така извършеното от митническите органи класиране, потвърдено от решаващия съд, е в противоречие с правило 3а) от Общите правила за тълкуване на КН от Регламент за изпълнение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 2987/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на Изпълнителния директор на Държавен фонд /ДФ/ „Земеделие, подадена чрез адв. Митровски, против решение №г. на Административен съд – Стара Загора, постановено по адм. дело №г. В касационната жалба се твърди, че оспореното първоинстанционно решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон, допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и присъждане на разноски за двете инстанции. Ответникът – ЕТ „Г и М – M. Веселинова, в писмен отговор и в с. з., чрез адв. Ангелова, оспорва жалбата и моли да бъде оставено в сила решението на първоинстанционния съд, както и да й бъдат присъдени разноски за касационното производство. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост и неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, осмо ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 3134/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във вр. с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика- София против решение №г. на Административен съд – София град, постановено по адм. дело №г. В касационната жалба е посочено, че са налице основанията по чл. 209, т. 3 АПК – при безспорни фактически установявания, съдът е достигнал до погрешни правни изводи и неправилно е приложил закона. Касаторът оспорва изводите на първоинстанционния съд, че „Олимпик Еър Анонимно дружество за въздушен транспорт“ не притежава „постоянен обект“ на територията на страна по смисъла на пар.1, т. 10 ДР ЗДДС. Счита за неправилен извода, че не е изпълнено според дадените в решение на Съда на ЕС по съединени дела С-318/2011 и С-319/2011 разяснения, „кумулативно изискване от този постоянен обект да се извършват търговски сделки, доставки на стоки и услуги. Твърди се, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 6327/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на „АГРОПРОЕКТ“ ЕООД, подадена чрез адм. Стефанова, против решение №г. на Административен съд – Добрич, постановено по адм. д. №г. на този съд. Твърди се неправилност на първоинстанционното решение поради нарушение на материалния и процесуалния закон и необоснованост- основание по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени в жалбата съображения касаторът моли да се отмени първоинстанционното решение, а делото да се върне за ново разглеждане от друг състав, тъй като липсата на мотиви по отделните доставки прави невъзможно упражняването на касационен контрол, а процесуалните пропуски, в доклада по делото, относно разпределянето на доказателствената тежест са лишили ревизираното лице от възможността му да докаже съществените според съда обстоятелства, за изпълнение на изискванията по чл. 69, ал. 1 ЗДДС. При условията на евентуалност ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 13227/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на министъра на земеделието, храните и горите, подадена чрез адв. Г. Христова, против решение №г. на Административен съд София град, постановено по адм. дело №г., с което е отменен АУПДВ №г. и преписката е върната на компетентния административен орган за издаване на законосъобразен административен акт, при спазването на дадените указания по прилагането на закона. Навеждат се доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон приложим в случаите на предоставяне на минимална държавна помощ по смисъла на ЗДП и Регламент /ЕС/ на ЕК №г. – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че по делото липсват доказателства за спазване на Регламента на ЕС за минималните помощи и на разпоредбите на действащия тогава Закон за държавните помощи, поради което неправилно съдът е отменил АУПДВ позовавайки се на съображение 154 от решение на Европейската ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 13435/2020 Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – Пловдив при ЦУ на НАП срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е изменен Ревизионен акт №г., поправен с Ревизионен акт за поправка №г., като определените допълнително годишен и авансов данък по ЗДДФЛ за 2017 г. на В. Благоев с ЕТ „В. 99 – В. Благоев са на намалени за главницата от 8 220,90 лв. на 550,60 лв. и за лихвите от 1 329,15 лв. на 89,02 лв. В касационната жалба се поддържат доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради нарушение на материалния закон, както и поради необоснованост, които съставляват касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и трето АПК. По-конкретно касаторът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на първи юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 2521/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие/ДФ3/, чрез юрк. Георгиева, решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд Благоевград, с което е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане №год., издаден от Изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие/ДФ3/. Според касатора решението е неправилно, поради допуснато нарушение на материалния закон и е необосновано. Твърди се, че при издаване на оспорения АУПДВ не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да обосноват отмяната му само на това основание, като са спазени изискванията на чл. 26 АПК, както и чл. 35 и чл. 36 АПК за изясняване на фактите и обстоятелствата от значение за случая и за служебно събиране и преценка на доказателствата. Не се споделят мотивите на съда за материална незаконосъобразност на акта свързани с липсата на основания за пълно възстановяване на финансовата помощ в размер на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 393/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на „Джи Ей Си Ейч” ЕООД, подадена чрез адв. Петрова, против решение №г. на Административен съд – Варна, постановено по адм. д. №г. на този съд. Твърди се неправилност на първоинстанционното решение, поради нарушение на материалния и процесуалния закон и необоснованост- основание по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни изложени в жалбата съображения касаторът моли да се отмени първоинстанционното решение и да му се присъдят сторените разноски. Ответникът – Директор на дирекция “ОДОП” – Варна при ЦУ на НАП, в писмена молба от 12.05.2021 г., с характер на писмени бележки, излага доводи за неоснователност на касационната жалба, иска присъждане на разноски, прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1181920212278 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form