съдия Бисерка Цанева
Съдебни актове, докладвани от съдия Бисерка Цанева.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 9098/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационни жалби на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – гр. София при ЦУ на НАП и на М. Цветкова, подадена чрез адв. Петков. Касаторът – директор на Дирекция „ОДОП“ – гр. София при ЦУ на НАП обжалва решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), в частта, в която е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. София, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – гр. София при ЦУ на НАП, относно задължения по чл. 48 ЗДДФЛ за 2008 г. за сумата над 6064,47 лв. заедно със съответните лихви, задължения по чл. 48 ЗДДФЛ за 2009 г. за сумата над 360,45 лв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 5837/2018 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на „БМФ Порт Бургас“ ЕАД, ЕИК – 201618489, подадена чрез адв. Темелков и адв. Бузова, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Бургас, в частта, в която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу акт за установяване на задължение по декларация /АУЗД/ №г., издаден от главен експерт – ревизии в отдел „Контрол и принудително събиране на дирекция „Местни приходи от данъци, такси и реклама към Община Бургас, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Местни приходи от данъци, такси и реклама при Община Бургас. Според касатора решението в обжалваната част е неправилно, необосновано, постановено в противоречие с материалния закон и процесуалните правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Първоинстанционният съд неправилно е тълкувал законовите норми във връзка с понятията населено място, строителни граници, урбанизирана територия и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 2575/2018 Производството е по реда на чл. 208- чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 6 вр. чл. 144, ал. 1 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е касационна жалба от “Васмар 09” ЕООД, ЕИК – 200976818, подадена чрез адв. Е. Попова, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд-Бургас, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Акт за дерегистрация по ЗДДС №г., поправен с Решение за поправка на Акт за дерегистрация по ЗДДС №г., издадени от В. Георгиев на длъжност старши инспектор по приходите при ТД на НАП Бургас, ИРМ – Сливен, потвърден с Решение №г. на М. Йотова – началник отдел “Обжалване в дирекция “ОДОП” Бургас, изпълняващ правомощията на директор на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика Бургас при ЦУ на НАП. Според касатора решението е неправилно, постановено е противоречие с материалния закон, със събраните по делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 8706/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по две касационни жалби: Началникът на “Местни данъци и такси” при Община Царево, чрез адв. Г. Николов, обжалва решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, в частта, в която е изменен Акт за установяване на задължения по декларация №г., издаден от старши инспектор в отдел „МДТ“ при община Царево, с който на „Ибердрола Инмобилиария Риъл Естейт Инвестмънтс” ЕООД, гр. София, бул.”Цар Освободител” №г. за имот с идентификатор №г Корал/, в който съобразно представената заповед на кмета на общината, се предоставя и горепосочената услуга, като ирелевантен е фактът, дали около имота е била изградена инфраструктура за обществено ползване. Претендира се отмяна на решението в оспорената част и потвърждаване изцяло на АУЗД. „Ибердрола Инмобилиария Риъл Естейт Инвестмънтс” ЕООД, ЕИК: 175401848, гр. София, чрез адв. Т. Тодоров, обжалва решението в частта, в която е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 1661/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на Столична дирекция на вътрешните работи, чрез процесуалния си представител, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-град. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК за отмяната му. Иска се отмяна на съдебния акт и решаване на спора по същество, като се отхвърли първоначалната жалба срещу оспорения административен акт. Ответникът по касационната жалба – В. Дончев, чрез пълномощника си, изразява становище, че обжалваното решение е правилно, не са налице сочените касационни основания за отмяната му, поради което следва да се остави в сила. В подкрепа на позицията си по делото, представя постановление за прекратяване на наказателното производство от 21.12.2017 г. на прокурор от Софийска градска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 8080/2017 Производството е по реда на чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (ЗЗК) във връзка с чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на „ВМЛ – Консулт“ ЕООД със седалище в гр. София, подадена от чрез пълномощника адв. Тодорова против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) по преписка №г., с което КЗК 1) налага имуществена санкция в размер 7 680 лв. на „ВМЛ – Консулт“ ЕООД, ЕИК 131395468 за нарушение по чл. 100, ал. 3, т. 1 Закона за защита на конкуренцията /ЗЗК/ и 2) налага имуществена санкция в размер 21 лв. на „ВМЛ – Консулт“ ЕООД, ЕИК 131395468 за нарушение по чл. 100, ал. 7, т. 3 за всеки ден от осъществяването на противоправното действие до предоставянето на заверени хартиени копия на доказателствата, посочени в Приложение №г. В жалбата са наведени доводи, че обжалваното решение е незаконосъобразно като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 6344/2018 Производството е по реда на чл. 216, ал. 5 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба, подадена от Обединение „Проектно управление за община Русе 2014-2020”, с участници – „Проджект планинг енд мениджмънт” ООД и „Център за професионално ориентиране и обучение, чрез процесуален представител адв. Е. Радева, срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. С жалбата са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В условията на алтернативност се иска прогласяване на нищожност на решението на възложителя за откриване на процедурата. Претендира присъждане на разноски. Ответните страни – Комисията за защита на конкуренцията и кметът община Русе не вземат становище по жалбата. Заинтересованата страна – Обединение „Русе асист” с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на десети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 2808/2018 Производство е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по три касационни жалби: на Министерски съвет на Република България, Национален съвет по цени и реимбунсиране на лекарстваните продукти и Министъра на здравеопазването против решение №година., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, първо отделение. В касационните жалби са развити доводи, че при постановяване на обжалваното решение са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. На следващо място сочат нарушение на материалния закон и необоснованост. И тримата жалбоподатели искат отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане от друг тричленен състав, с конституиране и участие на Национален съвет по цени и реимбунсиране на лекарстваните продукти, алтернативно отмяна на постановеното решение и постановяване на ново решение по съществото на спора, с което да бъде отхвърлена жалбата на “Беста медЕООД. като неоснователна. Ответникът – “Беста медЕООД, чрез ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 9332/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от „Перем яко” ЕООД със седалище гр. София, представлявано от управителя П. Петров, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед №г. на ректора на Университета за национално и световно стопанство /УНСС/. Наведени са доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение. По изложените в касационната жалба съображения се претендира отмяната на атакувания съдебен акт и постановяване на друг такъв по съществото на спора, с който да се уважи жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство. Прави искане за присъждане на разноски. Ответникът – ректорът на УНСС, чрез процесуалния му представител юрк. И. Иванов оспорва касационната жалба. Заинтересованата страна – „Си-консулт” ЕООД чрез процесуалния си представител адв. В. Бакалов оспорва касационната жалба и претендира присъждане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 5449/2018 Производството е по реда на чл. 216, ал. 5 ЗОП, вр. чл. 208-228 АПК. Образувано е по две жалби: на “Сдружение ЕТЕ Консулт” ДЗЗД, с участници- “ЕТЕ Инженеринг АД; ЕТ “Ел транс инженеринг-В. Мачиков и EPG Eisenbahn und Bauplanungsgessellschaft mbh. Erfurt (ЕПГ Айзенбан унд баупланунгсгезелшафт мбх Ерфурт) , чрез процесуален представител адв. Йорданов и Обединение “Армометро”ДЗЗД с участници: “Армоконсулт 2000” ООД; “Метропроект Прага АД и “България Евент” ЕООД срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. С жалбите са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Правят се искания за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго решение по същество на спора, с което да бъде отменен оспорения акт на възложителя. Оветника – Комисия за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.