съдия Бисерка Цанева
Съдебни актове, докладвани от съдия Бисерка Цанева.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 12789/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Водоснабдяване и канализация” ЕООД гр. Хасково, подадена чрез адв. Рафаилов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административния съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Акт №г. за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/, издаден от Директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“ /БД ИБР/. Касаторът твърди, че решението е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат доводи за липса на предпоставките за издаване на оспорения АУПДВ по чл. 166 ДОПК, чл. 194Б и чл. 195Б от Закона за водите, няма извършени проверки по чл. 194 б, ал. 3 и ал. 5 ЗВ. Изложени са съображения за допуснати процесуални нарушения изразяващи се в неоткриване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 9918/2018 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК), вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Петров срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата му против РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Велико Търново, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – В. Търново. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението в обжалваната му част, поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и при необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения подробно изложени в жалбата и писмени бележки касаторът моли Върховен административен съд да постанови решение, с което отмени решението на първоинстанционния съд и вместо него да постанови друго, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 10244/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Д. Танчев, подадена чрез адв. Р. Воденичарски, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което съдът е отхвърлил жалбата му срещу Акт за установяване на задължение по декларация №г., издаден от старши инспектор в отдел „ОП- Средец/ Триадица на дирекция „Общински приходи“ към направление „Финанси и стопанска дейност“ при Столична община, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Общински приходи“ при Столична Община. Касаторът релевира доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се неговата отмяна и постановяване на ново решение по същество, с което оспореният акт бъде отменен като незаконосъобразен. Претендира присъждането на направените по делото разноски. Ответникът – Директор на дирекция “Общински приходи” при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 9713/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на “Аргус – 94“ ЕООД, ЕИК 124035014, гр. Добрич, подадена чрез адв. И. Стефанова, срещу Решение №г., постановено Административен съд – Варна по адм. дело №година, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП гр. Варна, потвърден и изменен с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика гр. Варна при ЦУ на НАП. В касационната жалба се релевират доводи за неправилност на решението, поради допуснати нарушения на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, както и поради това, че същото е необосновано. Иска се отмяна на съдебното решение и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отмени РА. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 9809/2018 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Джиков – Агроинвест“ ЕООД, ЕИК 201664472, подадена чрез адв. Симеонов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика София при ЦУ на НАП, с който са определени данъчни задължения както следва: 15 278,27 главница и 6060,47 лв. лихви за забава, за данъчни задължения за периода от 22.11.2012 г. до 31.7.2013 г. и от 1.9.2016 г. до 31.7.2016 г. Касаторът излага доводи за неправилност на съдебното решение, като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 10030/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на Митница Столична, чрез юрк. В. Недялкова, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен – съд София-град. В касационната жалба решението се оспорва като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и потвърждаване на оспорения митнически акт. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – „КСТ“ ООД, чрез адв. Златкова, моли да бъде оставена без уважение касационната жалба като неоснователна и да бъде оставено в сила като правилно и законосъобразно процесното решение на първоинстанционния съд. Претендира присъждане на разноски по делото съгласно приложен списък. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че обжалваното решение е правилно. Касационната жалба е подадена в срок, от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 9910/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по две касационни касационни жалби: на М. Иванов от [населено място] и директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – гр. Пловдив при ЦУ на НАП. Касаторът М. А. оспорва решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Пловдив в частта, в която е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт №г., издаден от С. Петрова – началник сектор, възложил ревизията, и К. Николова – главен инспектор по приходите при ТД на НАП – гр. Пловдив, офис Хасково, ръководител на ревизията, потвърден и изменен с решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика – гр. Пловдив, относно допълнително определените дължими суми за данък по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ: – за 2011 г. в размер на 276,30 лв. и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 11446/2018 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно- осигурителна практика /ОДОП/ – гр. София, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град, в частта, в която по жалба на „Кюпи“ ООД е отменен РА №г., издаден от Ф. Йоневска – орган, възложил ревизията и Т. Вуканина – ръководител на ревизията в частта на установен ДДС както следва: за данъчен период от 01.02.2012 г. до 28.02.2012 г. – ДДС за внасяне в размер на 833,97 лева, ведно със съответните лихви; за данъчен период от 01.03.2012 г. до 31.03.2012 г. – ДДС за внасяне в размер на 333,50 лева, ведно със съответните лихви; за данъчен период от 01.04.2012 г. до 30.04.2012 г. – ДДС за внасяне в размер на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 2954/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно- осигурителна практика /ОДОП/ – гр. София, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с което е отменен по жалба на СД „КОРЕКТ – ЙОРДАНОВ и СИЕ, ЕИК 121686297, Ревизионен акт №г., издаден от В. Владимирова, на длъжност началник сектор „Ревизии” в дирекция „Контрол” при ТД на НАП-София, възложила ревизията, и Х. Марков, на длъжност главен инспектор по приходите при ТД на НАП – София – ръководител на ревизията, в частта му, потвърдена с Решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“ – гр. София относно непризнато право на приспадане на данъчен кредит по фактури: №г. и 196/02.07.2012 г., издадени от „КИРАНО 2901“ ЕООД с ЕИК 201802891, по фактури №№236/25.02.2012 г. и 237/26.02.2012 г., издадени от „ЕНЕРДЖИ КОНСТРУКШЪН“ ЕООД с ЕИК 201332648, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 3048/2018 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по молба на адв. Р. Ковачева, като пълномощник на М. Павел за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено Върховния административен съд, трето отделение, по адм. дело №г., с което е оставено в сила решение №г., постановено Софийски градски съд, Административно отделение, по адм. дело №г. Искането за отмяна е с посочени основания по чл. 239, т. 1и т. 5 АПК. Ответниците – Областен управител на област София, Министерство на външните работи; Народно събрание на Република България; Агенция “Дипломатически имоти в страната ЕООД; Комисия за енергийно и водно регулиране; Администрация на Министерски съвет; Министъра на земеделието, храните и горите; Висш съдебен съвет и Столична община, редовно призовани, в писмени бележки и чрез процесуалните си представители изразяват становище за неоснователност на молбата. Ответниците – А. Петкова, В. Върбанов; ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.