съдия Бисерка Цанева
Съдебни актове, докладвани от съдия Бисерка Цанева.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 11562/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Зеда тур“ АД, подадена чрез адв. Пеков, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. Твърденията са за неправилност на решението на Административен съд – Бургас като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и отмяна на административния акт, а при условията на евентуалност – връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Претендират присъждане на направените разноски. Ответникът – началник на отдел „Местни данъци и такси“ при Община Несебър – в отговор на касационната жалба взема становище за нейната неоснователност. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на осмо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 11068/2018 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 172, ал. 5 Закона за движение по пътищата (ЗДвП). Образувано е по касационна жалба на К. Минев, от [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) –Шумен, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на началник РУ-В. Преслав към към Областна дирекция на МВР (ОДМВР) Шумен, за прилагане на принудителна административна мярка (ПАМ) по чл. 171, т. 1, б. б ЗДвП – “Временно отнемане на свидетелството за управление на моторно превозно средство, до решаване на въпроса за отговорността. Жалбоподателят релевира доводи за неправилност на решението, като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон, касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо-во и 3-то АПК. Моли съдебният акт да бъде отменен и спорът да бъде решен по същество с отмяна на оспорената заповед. Претендира присъждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 10299/2018 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 172, ал. 5 Закона за движение по пътищата (ЗДвП). Образувано е по касационна жалба на В. Петрова от гр. [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора, с което е отхвърлена жалбата против заповед за прилагане на принудителна административна мярка (ПАМ) №г. на началник сектор “Пътна полиция” (“ПП”) към Областна дирекция на МВР (ОДМВР) – Стара Загора. По оплаквания, подробно изложени в жалбата, счита обжалваното решение за неправилно, като постановено в противоречие с приложимия материален закон – касационно основание по смисъла на чл. 209, т. 3, предл. първо-во АПК. Претендира отмяна на съдебното решение и заповедта за прилагане на ПАМ. Ответникът – началникът на сектор ПП към ОДМВР – Стара Загора в писмен отговор ангажира становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 10194/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на началник на Районно управление – Кубрат към Областна дирекция на МВР – Разград, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Разград, с което е отменена издадена от него Заповед №г. за прилагане на принудителна административна мярка по чл. 171, т. 2а, б. а Закона за движението по пътищата /ЗДвП/ – прекратяване на регистрацията на ППС за срок от една година. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска отмяна на решението и потвърждаване на заповедта за наложената ПАМ. Ответникът – С. Спасов не взема становище по жалбата. Участващият по делото прокурор от Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд приема касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 10039/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на М. Точков, от [населено място], подадена чрез процесуален представител адв. Харизанов, против решение №год. по адм. дело №г. на Административен съд – София- град, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед за прилагане на принудителна административна мярка /ПАМ/ №год. на младши автоконтрольор в отдел ПП при СДВР. Поддържа се искане за отмяна на обжалваното решение като неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – В. Георгиев, младши автоконтрольор при СДВР, Сектор „Пътна полиция“, редовно призован, не се явява и не се представлява. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения: ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 11894/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационната жалба на директора на Дирекция “ОДОП” гр. София против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отменен АПВ №г., издаден от Б. Димитров – главен инспектор по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“ – София при ЦУ на НАП, а делото като преписка е върнато компетентния орган при ТД на НАП – София за издаване на нов АПВ, съобразно дадените в мотивите на решението указания. В касационната жалба се сочат касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Изложени са доводи за материална законосъобразност на оспорения акт, с който е отказано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 12916/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Септември, подадена чрез адв. Манчев, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – гр. Пазарджик, с което е отхвърлена жалбата против Акт за установяване на публично държавно вземане №г. на Директора на Регионална инспекция по околната среда и водите, гр. Пазарджик, с който за Община Септември, като собственик на регионално депо за неопасни отпадъци в местността „Горни Башали“, землище гр. Ветрен, са установени задължения общо в размер на 186 436,83 лв., от които 165 784 лв. непреведени месечни отчисления по чл. 64, ЗУО за 2015 г., 2016 г. и за месец януари до м. март 2017 г., включително и общ размер на дължимата лихва от 20 652,83 лв., изчислена към 31.07.2017 година. Изложени са съображения, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 12271/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на “Пети” ЕООД, гр. Пловдив, ЕИК – 115630792, подадена чрез адв. Нейкова, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт /РА/ №г., потвърден/изменен с Решение по жалба срещу РА №г. на Директора на Дирекция „ОДОП“ гр. Пловдив при ЦУ на НАП. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и в противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага, че съдът не е обсъдил и разгледал всички събрани по делото доказателства, поради което изводите му са необосновани и в противоречие с тях. Сочи, че част от изводите на съда, изложени във връзка с непризнатото отписване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 2998/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Строител МТ“ ООД, ЕИК – 131010157, подаден чрез адв. П. Койкова, срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт №г., издаден от А. Кехайов на длъжност главен инспектор по приходите при на ТД на НАП гр. София, частично изменен във връзка с доставките „ПНП ЛИМИТИД“ ЕООД, за м. 11.2006г и м.12.2006 г., „ВИА ТЕКС“ ЕООД, за м.11.2006 г., м.12.2006 г. и м.04.2007 г., от „КРУПС“ ЕООД за м.11.2006 г. и „ХОБАС ПАИП БЪЛГАРИЯ“ ЕАД за м.04.2007 г., както и в частта за данъчен период м. 07.2008 г., за който с РА допълнително е начислен ДДС във вр. с учредяване на право на строеж с НА 124/21.07.2008 г., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 11374/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “ОДОП”- София при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София град, в частта, в която е отменен Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП, в частта му, с която не е признато право на приспадане на данъчен кредит на Държавно предприятие Национална компания „Железопътна инфраструктура по всички фактури касаещи доставки на стоки и СМР услуги за данъчните периоди м. 01.2009 г., м. 05.2009 г, м. 07.2009 г., м. 11.2009 г., м. 12.2009 г., м. 04.2010 г., м. 07.2010 г., м. 08.2010 г., м. 01.2011 г., от м. 04.2011 г. до м. 01.2012 г., от м. 06.2012 г. до м. 12.2013 г. С решението административният съд е осъдил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.