съдия Бисер Цветков
Съдебни актове, докладвани от съдия Бисер Цветков.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 14227/2013 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на М. К. А., представен от адв. И., срещу решение №г. на Административен съд Пловдив по адм. д. №г., с което отхвърлена жалбата му против ревизионен акт №г. на орган по приходите при ТД на НАП – П., И. Х., поправен с РА №г., с който са установените в тежест на А. задължения за подоходен данък по чл. 35 Закона за облагане доходите на физическите лица (ЗОДФЛ, отм.) за 2006г. и по чл. 48 Закона за данъците върху доходите на физическите лица (ЗДДФЛ): за 2007г.; за 2008г. и за 2009г.; определени са допълнително вноски за ЗОВ за периода 01.01.2006г. – 31.12.2010г. Според касатора в противоречие с материалния закон съдът е пропуснал да възприеме допуснати в извънсъдебната фаза на производството съществени нарушения на административнопроизводствените правила, обуславящи отсъствието на предпоставките ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 14544/2013 Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], представено от адв. И. И., против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на началника на Митница С.. Оплакванията на касатора са за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон, съществените процесуални правила и необоснованост. Сочат се пропуски на съда да възприеме допуснати съществени нарушения на административнопроизводствени правила при издаване на административния акт, както и опущения в процеса на доказване. Оспорва се и крайният му извод за отсъствие на предпоставките за ползване на претендираните тарифни преференции. Иска се отмяна на съдебното решение и на административния акт. Претендират се деловодни разноски. Ответникът по касация – началника на Митница С. и заинтересованата страна ТД на НАП Велико Т. не изразяват становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 14497/2013 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационни жалби на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика П. и на [фирма], представен от адв. О., срещу решение №г. на Административен съд Пловдив по адм. д. №г., с което е отменен ревизионен акт №г. на орган по приходите при ТД на НАП – П. в частта относно установените в тежест на търговеца задължения за подоходен данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2007г. за разликата над 74 001.27 лв. до 93 929.44лв. и за закъснителна лихва върху това задължение за разликата над 40 113.27 лева до 50 915.57 лева и е отхвърлена жалбата на данъчния субект против РА в частта относно определените задължения за остатъка на подоходния данък и лихвата върху него за 2007 г., за подоходния данък за 2008 г. и за задълженията към различни осигурителни фондове за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 1771/2014 Производството е по гл. ХІІ от АПК. Образувано е по касационна жалба на З. В. З. срещу решение №г. на Административен съд Габрово по адм. д. №г., с което отхвърлен иска му против Прокуратурата на Република България за прогласяване на нищожност на решение №г. на ВАС, Трето отделение, постановено по адм. д. №г. Общо се твърди, че решението е нищожно и незаконосъобразно, като противоречащо на материалния и процесуалния закон. Конкретни са касационните оплаквания за неправилност на решението заради противоречие с материалния закон. Касаторът оспорва изводите на първостепенния съд, че сочените от него пороци на постановения от Върховния административен съд съдебен акт не обосновават нищожността му. Иска отмяна на оспореното решение, обявяване на нищожността на решението на ВАС и връщане на делото на състав от трето отделение на ВАС за постановяване на валидно решение. Претендира деловодни разноски. Ответникът по касация Прокуратурата на Република България, чрез повереник отрича ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 14273/2013 Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], представено от адв. С. Ж., против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Велико Търново /АСВТ/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение изх. №г. на началника на Митница С. в частта му, с която към митническата стойност на внесената стока е прибавена сумата 451.79 лева – разходи по фактура №г., издадена от [фирма]. Касаторът ивнокира неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и съществените съдопроизводствени правила. Обосновава тезата наличие на основание за увеличаване с разхода по фактурата на данъчната основа за облагане с ДДС, но не и на митническата стойност. Иска се отмяна на съдебното решение и на административния акт. Ответникът по касация началника на Митница С. не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 13475/2013 Производството е по гл. ХІІ от АПК. Образуване е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] срещу решение №г. на Административен съд Пловдив по адм. д. №г., с което е отменен ревизионен акт №г. на орган по приходите при ТД на НАП П. в частта относно установените в тежест на [фирма] допълнителни задължения за ДДС в общ размер 35 041.28 лева за данъчни периоди от 15.12.2007 г. до 04.02.2008 г. и за закъснителни лихви в общ размер 7 038.33 лева, допълнителни задължения по чл. 48 ЗДДФЛ за отчетен период 2007 г. в размер на 55.91 лева и лихва за забава в размер 13.14 лева, както и в частта изменяща РА относно определените допълнителни задължения за данък по чл. 48 ЗДДФЛ за отчетната 2008 г., като размерът му е намален от 2 933.25 лева на 119.55 лева, а на лихвата за него ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 14005/2013 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], чрез повереника му адв. В. П., срещу решение №г. на Административен съд Велико Търново по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – Велико Т.. Касационният жалбоподател инвокира оплаквания за неправилност на решението заради противоречие с материалния закон, съществените процесуални правила и необоснованост. Сочи опущения на съда в процеса на доказване и формирането на изводите му за отсъствие на предпоставките за възникване на правото на приспадане на данъчен кредит на ДЗЛ по видовете доставки. Подчертава доказателственото значение на установената със заключението на СИЕ последваща реализация на получените по спорните доставки стоки и услуги. Навежда доводи и за неправомерно преобразуване на ФР на дружеството за данъчната 2009 г., тъй ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 13588/2013 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], представено от адв. И. И., срещу решение №г. на Административен съд Велико Търново /АСВТ/ по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място]. Касаторът инвокира трите категории касационни основания за неправилност по чл. 209, т. 3 АПК. Като противоречащи на материалния закон се определят изводите на съда за отсъствие на доставките, по който е упражнено правото на приспадане на данъчен кредит, както и за осъществяването на предпоставките за извършване на корекция на ползван данъчен кредит по реда на чл. 79, ал. 1 ЗДДС. Сочат се опущения при оценката на доказателствата, както и на логическите правила при формиране на фактическите и правните изводи. Иска се отмяна на решението /а без ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 13944/2013 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], представено от адв. И. Ц. срещу решение №г. на Административен съд Пловдив по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – П., в частта относно допълнително определен корпоративен данък за 2009 г. в размер на 10 944.29 лева и за 2010 г. в размер на 16 744.69 лева със съответните лихви за забава. Инвокират се оплаквания за противоречие на решението с материалния закон и необоснованост. Иска се отмяна на решението, включително в частта му за разноските и за отмяна на РА. Претендират се деловодни разноски. Ответникът по касация директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика П. не изразява становище по жалбата. Заключението на прокурора е за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 13934/2013 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – П. срещу решение №г. на Административен съд Пловдив по адм. д. №г., с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП П. относно отречено на [фирма] право на приспадане на данъчен кредит в общ размер на 190 410 лв. и определените лихви за забава общо в размер на 33 875.94 лв. Доводите на касатора са за неправилност на решението поради противоречие със съществените процесуални правила, с материалния закон и необоснованост. Сочи се отмяна с решението на РА за определено задължение за лихви в размер по-голям от определения с административния акт – 33 875.94 лева при начислени 22 875.94 лева. Според касатора съдът неправилно е ценил заключенията на ССЕ и СТЕ. Счетоводната експертиза ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.