съдия Бисер Цветков
Съдебни актове, докладвани от съдия Бисер Цветков.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 6009/2011 Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], район П., “Кокалянски ханчета, [улица], представено от адв. Н. С., срещу решение №г. на Административен съд София област по административно дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против акт за установяване на публично общинско вземане за такса битови отпадъци №г. на кмета на [община]. Сочат се трите категории отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Като съществено процесуално нарушение се възприема пропускът на съда да извърши оценка на всички събрани по делото доказателства и така да формира фактическите си изводи. За неправилен е определен подходът на съда при съпоставката на начините за определяне на размера на ТБО по чл. 67, ал. 1 и 2 ЗМДТ. Иска отмяната на решението и решаване на спора по същество с отмяна на административния акт. Претендира деловодни разноски. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 3186/2012 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационни жалби на Х. С. И., представен от адв. Д. Н. и на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” [населено място] срещу решение №г. на Административен съд Велико Търново по адм. д. №г., с което е изменен ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – Велико Т. в частта му потвърдена с решение №г. на директора на Дирекция “О.” Велико Т., като вместо определения данък по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ за 2007 г. от 58 423, 80 лв. е определен данък за довнасяне по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ за 2007 г. в размер на 57 706, 04 лв. ведно със съответните лихви. Оплакванията и на двамата касатори са за противоречие на решението с материалния закон, а първият твърди и необоснованост. Първият ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 3948/2012 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица] ап. 7, предтавено от адв. О. Б., действаща и като съдебен адресат с адрес: [населено място], [улица] срещу решение №г. на Административен съд Велико Търново /АСВТ/ по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт №година, издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №година на директор Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” [населено място] при Централно управление на Националната агенция за приходите. Оплакванията на касатора са противоречие на решението с материалния закон и съществените процесуални правила. Отричат се изводите на съда за равенството в дяловете в СИО на прехвърлителя на недвижимия имот по спорната доставка и съпруга му с последиците за данъчната основа и начисления ДДС, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 8266/2011 Производството е по гл. ХІІ на АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК във вр. с чл. 211к, ал. 1 Закона за митниците. Образувано е по жалба на [фирма], представено от адв. А., действаща и като съдебен адресат с адрес [населено място], пл. “България” №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по административно дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против постановление №г., издадено от началника на Митница Аерогара-С. в частта потвърдена с решение №г. на директора на Агенция “Митници” и е оставено без разглеждане искането му за замяна на наложената с постановлението обезпечителна мярка с друга. Оплакванията са за противоречие на решението с материалния и процесуалния закон. Според касатора не е налице обезпечителната нужда по чл. 206а, ал. 2 ЗМ и неправилно е избрана обезпечителната мярка запор върху банковите му сметки при наличието на достатъчно имущество за обезпечаване на бъдещите публични вземания. Иска се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 3337/2012 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по жалба на директора на Дирекция “О.” [населено място] при ЦУ на НАП, срещу решение №г. на Административен съд [населено място] по адм. д. №г. в частта, с която е отменен ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция на „О.” – [населено място] при ЦУ на НАП относно установените за [фирма], със седалище и адрес на управление: [населено място],[жк], ет. 7, ап. 34 допълнителни задължения по ЗДДС за данъчни периоди 14.09. – 30.09.2009г., м. октомври 2009г., м. януари и м. март, 2010г. в резултат на непризнато право на приспадане на данъчен кредит общо в размер на 27 752.52лв. и лихва за забава общо в размер на 3 297.14 лв. и са определени задължения за корпоративен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 3421/2012 Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Митница П., представен от юрисконсулт С., против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отменено решение за определяне на митническа стойност №г. на Началник на Митница П., определящо на основание чл. 201 пар. 1 буква а и параграф 2 от Регламент (Е.) №гламент (Е.) №г. нова митническа стойност в размер на 43 296,12 лева, и на [фирма] е определен ДДС за довнасяне в размер на 4 700,62 лева, ведно с лихви за забава, считано от поставяне на стоките под режим – 16.02.2010г., като са извършени корекции в кл. 20 “Условия на доставката, кл. 22 “Валутна и обща фактурна стойност”, кл. 23 “Валутен курс”, кл. 42 “Цена на стоката, кл. 45 “Уточняване, кв.46 “Статистическа стойност” и кл. 47 ”Изчисляване на вземанията. Оплакванията на касатора ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 8843/2012 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационни жалби на [фирма], [населено място], Пети километър, представено от адв. П. С. и на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г. на Административен съд [населено място] по адм. д. №г., с което е отменен ревизионен акт №година на орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №година на Директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП, в частта му, с която на [фирма] – [населено място] е отказано право на данъчен кредит по ДФ №година за размера над 1907,40/Хиляда деветстотин и седем цяло и четиридесет ст./ лева; по ДФ №131/27.10.2008 година в размер на 2 288,04 лева; по ДФ №119/06.10.2008 година в размер на 11 622,96 лева; ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 3976/2012 Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по жалба на началника на Митница Столична, представен от юрк. П., срещу решение №г. на Административен съд София-град по административно дело №г. Инвокира се неправилност на решението поради противоречие с материалния закон и съществени процесуални правила. Иска се отмяната му. Ответникът по касация [фирма] отрича основателността на жалбата. Претендира присъждане на разноските за касационната инстанция. Заключението на прокурора Върховна административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. С оспорения съдебен акт е отменено решение №г. на началника на Митница С. в частта, с която е определена законна лихва за забава върху допълнително определеното задължение за ДДС в размер на 22 512 лева, считано от датата на възникване на задължението до датата на окончателното му погасяване. С позоваване на относимите разпоредби на вторичното право на ЕС и на тази от националния правопорядък, както и тълкуването дадено С. с решение от 31.03.2011 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 2277/2012 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по жалба на “”БГ-Ф.” – в несъстоятелност Е. със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представено от управителя С. С. срещу решение №г. на Административен съд Пловдив по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД П. на НАП, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” П. при ЦУ на НАП, в частта на допълнително начислен ДДС в размер на 1 008 926,29 лева, непризнат данъчен кредит в размер на 39 699,31 лева и лихви в размер на 123 527,10 лева, както и в частта на допълнително установения корпоративен данък за 2008 година в размер на 3 700 лева и лихви в размер на 789,36 лева и за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 3778/2012 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г. на Административен съд Варна по адм. д. №г., с което е отменен ревизионен акт №година на орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], в частта, потвърдена с Решение №година на Директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП, с която в тежест на Б. С. Д., са установени задължения за данък върху доходите на физическите лица по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за 2005 година в размер на 1 958,16 лева, както и лихви върху задължението в размер на 1 220,68 лева до датата на ревизионния акт. Оплакванията и на касатора са за противоречие на решението с материалния закон. Оспорва се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.