съдия Таня Вачева

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 4932/2007 Производството е образувано по жалбата на Г. Д. Г. от [населено място], [община] против решението от 16.03.2007 год., постановено по адм. д. №год. по описа на Шуменския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №год. на началника на РПУ – Шумен за издаване на разрешение за придобиване на късо бойно оръжие. Наведени са доводи за неправилност на решението поради неправилно приложение на материалния закон. Поддържа се становище, че съдът неправилно е приел обжалваната заповед за законосъобразна, макар че административният орган не е изложил мотиви за постановения отказ, както и не е съобразил в съвкупност доказателствата по преписката. Иска се отмяна на решението и произнасяне по съществото на спора с отмяна на атакуваната заповед като незаконосъобразна. Ответникът началникът на РПУ – Шумен не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, като провери правилността ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 10467/2006 Производството е образувано по жалбата на [фирма] със седалище в [населено място], управлявано и представлявано от М. Щ., гражданин на Швейцария, чрез пълномощниците си, срещу решение №год., постановено по преписка №год. на Комисията за защита на конкуренцията, с което на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 200 000 лв. за нарушение по чл. 18, т. 1 Закона за защита на конкуренцията. В подробно мотивираната жалба са наведени оплаквания за незаконосъобразност на административния акт поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на процесуалните правила и противоречие с целта на закона. Твърди се, че анализът на К. е изграден на погрешни данни, на анализи на Комисията за регулиране на съобщенията за отминал период, което е довело до опорочаване на изводите му. Излагат се съображения за това, че неправилно съответния пазар е изследван като такъв “на едро” и “на дребно”, каквото разграничение законодателят не е направил в ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 4568/2007 Производството е образувано по жалбата на кмета на Община – Нова З. против решение №год., постановено по преписка №год. на Комисията за защита на конкуренцията в частта, в която му е наложена имуществена санкция глоба в размер на 1000 лв. за нарушение по чл. 60, ал. 1 във вр. с чл. 2, ал. 1, т. 4 Закона за защита на конкуренцията. Поддържат се доводи за незаконосъобразност на решението поради нарушение на процесуалните правила и материалния закон. Жалбоподателят твърди, че не е съдействал умишлено за създаване на по-благоприятни и изгодни условия за осъществяване дейността на [фирма], [населено място], а това е заварено положение на погрешно прилагана практика, за което той в качеството му на кмет на общината е взел необходимите мерки в рамките на предоставените му правомощия веднага след встъпването си в длъжност. Иска се отмяна на решението в обжалваната част. Административният акт е обжалван и от [фирма], [населено ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 1090/2007 Производството е образувано по жалбата на [фирма] , чрез управителя Е. Т. Т. от [населено място] против решение №год. на Съвета за електронни медии, с което дружеството не е допуснато до участие в конкурс за осъществяване на телевизионна дейност чрез използуване на налични или/и изграждане, поддържане и използуване на нови далекосъобщителни мрежи за наземно радиоразпръскване на територията на [населено място], за канал 42, на основание чл. 105, ал. 4, т. 7 Закона за радио и телевизия. Наведени са доводи за незаконосъобразност на решението в тази му част поради противоречие с материалния закон. Твърди се, че съдружникът П. С. А. е бил съдружник в Колективна фирма “Бюро Р.” с предмет на дейност “рекламна дейност”, но същата е регистрирана през 1990 год. и не е развивала никаква търговска дейност, включително и рекламна. Иска се отмяна на решението в тази му част. Ответникът С. за електронни медии, чрез процесуалния си представител, ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 1250/2007 Производството е образувано по жалбата на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], представлявано Г. А. М. и И. К. П., против решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което е оставена без уважение молбата на дружеството срещу [фирма] – [населено място]; [фирма] – [населено място]; [фирма] – [населено място]; ВК “Нов живот” – [населено място]; [фирма] – [населено място]; [фирма] – [населено място]; [фирма] – [населено място]; [фирма] – [населено място]; [фирма] – [населено място]; [фирма] – [населено място]; [фирма] – [населено място]; [фирма] – [населено място]; [фирма] – [населено място]; [фирма] – [населено място]; [фирма] – [населено място], и [фирма] – [населено място], за допуснати от тях нарушения по чл. 30 и чл. 31, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията. Наведени са доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение поради съществени нарушения на административнопроцесуалните правила и противоречие с ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 3085/2006 Производството е образувано по жалбата на [фирма], представлявано от управителя Н. Б., против решение №г., постановено по преписка №г., в частта, в която му е наложена имуществена санкция в размер на 50 000 лв. за извършено нарушение по чл. 31, ал. 1 във вр. с чл. 30 Закона за защита на конкуренцията. Поддържат се оплаквания за незаконосъобразност на решението поради допуснати съществени нарушения на административнопроцесуалните правила и противоречие с материалния закон. Твърди се, че за установяване истинността на твърденията на дружеството, изложени в адресираните писма до Министерството на финансите от 30.05.2005 и от 24.08.2005 г., К. не е ангажирала всички относими към спора доказателства, като неоснователно е отхвърлила искането на дружеството за назначаване на техническа експертиза за установяване качествата на визираните в писмата рентгенови апарати за проверка на палетизирани товари. По същество жалбоподателят счита, че не е извършил вмененото му нарушение по чл. 31, ал. 1 ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Ваня Савова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 2306/2007 Производството е образувано по жалбата на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], представлявано П. Г. Х., чрез пълномощника си адв. М. С., против решението от 29.12.2006 год., постановено по адм. д. №год. по описа на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед №год. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция “Българска служба за акредитация” /ИА”БСА”/. Наведени са доводи за неправилност на съдебния акт поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и противоречие с материалноправните разпоредби. Дружеството твърди, че издателят на обжалваната заповед не е компетентния по закон административен орган, в чиито правомощия е отнемането на акредитацията на орган за контрол от вида А. По съществото на спора счита, че не е извършило вменените му нарушения, а атакуваната заповед е немотивирана в тази насока. Като е приел, че административният акт е издаден от компетентен орган, при спазване на административнопроцесуалните правила и ...