съдия Таня Вачева

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ РАЕВА СТАНИМИР ХРИСТОВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 12497/2021 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на “Рибна индустрия” ООД със седалище в гр. Монтана, подадена чрез пълномощник, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Монтана, с което съдът е отхвърлил жалба на дружеството срещу уведомително писмо за извършени плащания изх. №г. на заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие – Разплащателна агенция, Дирекция “Рибарство и аквакултури”, за отказ от верификация на разходи по административен договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ. Според касатора решението е постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател твърди, че съдът не е съобразил отсъствието на мотиви в оспорения акт и недопустимо е заместил органа при определяне на приложимото право. Сочи, че съдът не е обсъдил в съвкупност доказателствата по административната преписка и е достигнал до неправилен правен извод за ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 12444/2021 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Иновации и конкурентоспособност 2014-2020” (ОПИК), подадена чрез пълномощник, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което съдът е отменил негово решение от 2.03.2021 г. в частта му по т. 18, с която на “Силвекс” ООД е отказано предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по процедура “Подкрепа на микро и малки предприятия за преодоляване на икономическите последствия от пандемията COVID-19”. Според касатора решението е неправилно като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и в нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага подробно фактите по делото и приложимата нормативна уредба, като оспорва извода на съда за извършени съществени нарушения на административнопроизводствените правила поради несъобразяване с подадената от кандидата коригираща Годишна данъчна декларация (ГДД). Позовава се на т. 9 от Условията за ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 11312/2021 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Агенция “Пътна инфраструктура (АПИ), подадена чрез пълномощник, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, с което съдът е отхвърлил жалбата на агенцията срещу решение от 2.01.2020 г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Околна среда (ОПОС) за определяне на финансова корекция. Според касационния жалбоподател решението е неправилно като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че актът е издаден от некомпетентен орган, тъй като липсва законова възможност министърът да прехвърля възложени правомощия на ръководителя на УО на друг орган, а обратният извод на съда е неправилен. Алтернативно развива доводи и за неправилност на обжалваното решение, тъй като съдът изцяло е възприел констатациите и заключенията на административния орган, без да направи собствен задълбочен анализ ...