всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

съдия Таня Вачева

Съдебни актове, докладвани от съдия Таня Вачева.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 11445/2021 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Иновации и конкурентоспособност 2014-2020” (ОПИК), подадена чрез пълномощник, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Враца, с което съдът е отменил негово решение №г. за отказ от верификация по направено от “Кристал Корп” ЕООД искане за плащане и е върнал преписката за ново произнасяне. Според касатора решението е неправилно като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател твърди, че издаденият от него акт съдържа подробни фактически установявания, които е подвел под съответните правни норми, като е посочил и конкретно нарушените национални разпоредби. Оспорва извода на съда за отсъствие на мотиви и липса на ясно формирана воля на издателя на акта. Иска отмяна на решението. Ответникът “Кристал корп” ЕООД, чрез пълномощник, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 9827/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Ян-Зи“ ООД със седалище в гр. Варна, подадена чрез пълномощник, против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Варна, с което съдът е отхвърлил жалбата на дружеството срещу отказ за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по програма „Подкрепа на микро и малки предприятия за преодоляване на икономическите последици от пандемията COVID-19“, постановен на 2.03.2021 г. от ръководителя на Управляващия орган (УО) по Оперативна програма “Иновации и конкурентоспособност” 2014-2020 г. (ОПИК), в частта по т. 64 от одобрения списък на отхвърлените предложения. Касаторът навежда доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и в нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че дружеството е направило всичко възможно да отстрани констатираните от органа нередовности в подаденото проектно предложение, но вероятно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 10163/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на изпълнителния директор на Националната агенция за приходите (НАП), подадена чрез пълномощник, против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив, с което съдът е отменил негова заповед №г. за отказ от предоставяне на безвъзмездна финансова помощ на „Жени – 2017“ ООД по Оперативна програма “Иновации и конкурентоспособност 2014-2020” (ОПИК) и е изпратил преписката на органа за ново произнасяне. Според касационния жалбоподател решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага подробно фактите по делото, като твърди, че съдът не е изследвал и съобразил всички приложими актове в процедурата, не е обсъдил задълбочено и в съвкупност предвидената в одобрените Условия за кандидатстване и изпълнение опростена процедура и не е съобразил относимите доказателства. Позовава се на приложени по административната преписка доказателства за извършена ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 11044/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на “Крим експрес” ООД със седалище в гр. Бургас, подадена чрез пълномощник, против решение №г. по адм. д. №г. на Административния съд София-град, с което съдът е отхвърлил жалбата на дружеството срещу отказ за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по програма „Подкрепа на микро и малки предприятия от пандемия COVID19“, постановен на 25.08.2020 г. от ръководителя на Управляващия орган (УО) по Оперативна програма “Иновации и конкуретноспособност 2014-2020” (ОПИК), в частта по т. 156 от одобрения списък на отхвърлените проектни предложения. Касаторът навежда доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и в нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът не е обсъдил в съвкупност относимите доказателства, не е съобразил констатациите на вещото лице по приетата съдебно-техническа експертиза, не е подложил ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 10532/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на изпълнителния директор на Националната агенция за приходите (НАП), подадена чрез пълномощник, против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Стара Загора, с което съдът е отменил негова заповед №г. за отказ от предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по Оперативна програма “Иновации и конкурентоспособност 2014-2020”, Схема за набиране на заявления за подкрепа BG16RFOP002-2.095 “Подкрепа чрез оборотен капитал за МСП, засегнати от временните противоепидемични мерки”, на “Маями-ББ” ЕООД и е върнал преписката на органа за ново произнасяне. Според касатора решението е неправилно като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че съдът не е изследвал и съобразил всички приложими актове в процедурата, не е обсъдил задълбочено и в съвкупност предвидената в одобрените Условия за кандидатстване опростена процедура и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 9515/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Националната агенция за приходите (НАП), подадена чрез пълномощник, против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което съдът е отменил решение №г. на Държавната комисия по хазарта за отказ да бъде издаден лиценз за организиране на хазартни игри с игрални автомати за срок от 10 години на “Казино Ларж ЕООД и преписката е върната на административния орган. Според касатора решението е неправилно като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и e необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател твърди, че съдът е възприел установените по делото факти в противоречие с относимата нормативна уредба. Сочи, че удостоверение за въвеждане в експлоатация на търговското помещение е издадено за “Кафе-Еврофутбол”, но не и за игрална зала и хазартни игри. Съдът неправилно е приложил разпоредбата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 7078/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Региони в растеж 2014-2020″(ОПРР), чрез пълномощник, против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Габрово, с което съдът е отменил негово решение №г. за финансова корекция. Според касационния жалбоподател решението е неправилно поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че съдът, след като е достигнал до правилен извод за допуснатото от бенефициера по сключения между страните договор за безвъзмездна финансова помощ и възложител по обществена поръчка нарушение на Закона за обществените поръчки, неправилно е приел незаконосъобразност на посочената от органа нередност и не е съобразил задължителни указания на съда, дадени при отмяна на предходно издаден административен акт в същата процедура. Сочи, че е издирил и приложил относимата правна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 10220/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на изпълнителния директор на Националната агенция за приходите (НАП), подадена чрез пълномощник, против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Стара Загора, с което съдът е отменил негова заповед №г. за отказ от предоставяне на безвъзмездна финансова помощ на ЕТ “Хепи Тур – И. Стефанов по Оперативна програма “Иновации и конкурентоспособност 2014-2020” (ОПИК) и е изпратил преписката на органа за ново произнасяне. Според касационния жалбоподател решението е неправилно поради допуснато съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че съдът не е изследвал и съобразил всички приложими актове в процедурата, не е обсъдил задълбочено и в съвкупност предвидената в одобрените Условия за кандидатстване опростена процедура и е събрал неотносими за спора доказателства. Иска отмяна на решението. Претендира разноски за двете ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 8646/2021 Производството е по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искането на Е. Василева от гр. София, подадено чрез пълномощник, за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Монтана. Твърди, че са налице основания за отмяна на влезлия в сила съдебен акт по чл. 239, т. 3 АПК, тъй като крайният съдебен акт се основава на документ, който е отменен. Според искателя съдът се е произнесъл по законосъобразността на заповед за прилагане на принудителна административна мярка (ПАМ), която се основава на акт за установяване на административни нарушение (АУАН). Въз основа на същия АУАН е издадено и наказателно постановление, което е отменено изцяло с решение от 26.02.2021 г. по нахд №г. на Софийски районен съд (СРС). Поддържа, че ПАМ е приложена на основание документ, който е отменен, следователно същата следва да бъде отменена. Иска отмяна на посоченото решение. Претендира разноски съгласно представен списък. Ответникът, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 10478/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Агенцията за социално подпомагане (АСП/Агенцията), подадена чрез пълномощник, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, с което съдът е отхвърлил жалбата на Агенцията срещу решение №г. на ръководителя на Националния орган (НО) по Програма за трансгранично сътрудничество “ИНТЕРРЕГ-V-A Румъния-България 2014-2020” и директор на Дирекция „Управление на териториалното сътрудничество“ в Министерство на регионалното развитие и благоустройството за определяне на финансова корекция. Според касационния жалбоподател решението е неправилно поради постановяването му в нарушение на материалния закон и e необосновано – отменителни основания на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът повторно навежда доводите си за незаконосъобразност на административния акт и сочи, че съдът не ги е обсъдил подробно и не е изложил мотиви в обжалваното решение. Твърди, че в производството не са доказани елементите от фактическия състав на нередността, защото като възложител ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 13233343536165 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form