съдия Таня Вачева
Съдебни актове, докладвани от съдия Таня Вачева.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 12639/2016 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на Н. М. Н. – младши инспектор, старши полицай в „Общинска полиция“ [населено място], против решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Ямбол, с което съдът е отменил постановената принудителна административна мярка (ПАМ) „Преместване на МПС без знанието на неговия собственик или на упълномощения от него водач” на основание чл. 171, т. 5, б. б Закона за движение по пътищата (ЗДвП). Касаторът навежда доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на решението и произнасяне по съществото на спора, при което съдът да отхвърли подадената С. И. жалба като неоснователна. Ответникът С. Г. И. оспорва касационната жалба по съображения, изложени в писмен отговор. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 9196/2017 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на кмета на кметство [населено място], кмета на кметство [населено място] и кмета на кметство [населено място] против решение №г. по адм. д.№г. на тричленен състав на Върховния административен съд, с което съдът е отхвърлил жалбата им срещу разрешение №г. на министъра на икономиката и енергетиката [фирма] да извърши за своя сметка търсене и проучване на твърди горива в площ „[наименование]“, разположена в землищата на [населено място] и [населено място], [община], област Софийска; [населено място], [населено място] и [населено място], [община], област София-град. Касаторите развиват доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му в нарушение на материалния закон. Според тях съдът не е съобразил императивната разпоредба на чл. 26, ал. 1, т. 2 Закона за подземните богатства /ЗПБ/, а е приел за достатъчно условие в процедурата съгласуването ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 1481/2017 Производството е по чл. 145 и сл. АПК. Образувано е по жалбата на И. Х. Л. от [населено място] срещу решение №г. на заместник-председателя на Комисията за финансов надзор, ръководещ управление “Надзор на инвестиционната дейност”, с което е постановен отказ Л. да бъде одобрен за управител на ИП [фирма]. Жалбоподателят навежда доводи за незаконосъобразност на административния акт поради неспазване на установената форма при издаването му, допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и противоречие с материалноправните разпоредби. Според И. Л. органът не му е дал възможност за възражения и обяснения, с което го е лишил от право на защита в административния процес. Твърди, че е изпълнено изискването на чл. 11, ал. 2, т. 7 Закона за пазарите на финансови инструменти /отм, ДВ, бр.15/16.02.2018 г./ – не е бил през последната една година преди акта на съответния компетентен орган член на управителен или контролен орган на дружество, на което е бил отнет ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 7754/2017 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция [ЮЛ], подадена чрез пълномощник, против решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд София-град, с което съдът е отменил заповед №г. на изпълнителния директор и е върнал преписката на административния орган за ново произнасяне. Касаторът релевира доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му в нарушение на материалния закон. Твърди, че съдът е извършил преценка на целесъобразността на административния акт. Според касатора съдът е тълкувал и приложил неправилно разопредбата на чл. 30, ал. 4 Закона за филмовата индустрия, тъй като със заповедта се определят спечелилите конкурса проекти в съответствие с общия размер на отпуснатите финансови средства. Финансовата комисия може само да определи конкретния размер на тези средства за всеки проект. Касационният жалбоподател иска отмяна на решението и произнасяне по съществото на спора, при което подадената от [фирма] жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 12384/2016 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на И. В. Й. с адрес в [населено място], подадена чрез пълномощник, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Враца, с което съдът е отхвърлил жалбата на Й. срещу заповед №г. на началника на РУ – Козлодуй при ОД на МВР – Враца за прилагане на принудителна административна мярка по чл. 171, т. 1, б. б ЗДвП. Касаторът релевира оплаквания за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска отмяна на решението и произнасяне по същество с отмяна на оспорената заповед като незаконосъобразна. Ответникът началникът на РУ – Козлодуй при ОД на МВР – Враца не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, след като провери правилността на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 10638/2017 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на главния директор на Главна дирекция “Структурни фондове и международни образователни програми” на Министерството на образованието и науката и ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма “Наука и образование за интелигентен растеж, подадена чрез пълномощник, против решение №г., постановено по адм. д.№г. на Административен съд София-град, с което съдът е отменил писмо изх.№г. на ръководителя на Управляващия орган. Касаторът навежда доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му в нарушение на материалния закон. Твърди, че съдът неправилно е приложил Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове, тъй като производството по установяване на нередност и налагане на финансова корекция е започнало преди влизане в сила на този закон, поради което приложим е пар.10, ал. 1 ПЗР ЗУСЕСИФ. Според касатора, изводите за липсата на мотиви в акта за характера и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 2233/2017 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на М. А. С. от [населено място], област Шумен, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Шумен, с което съдът е отхвърлил жалбата на С. срещу заповед №г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ (ИА“АА“) за анулиране на резултатите на С. от проведения практически изпит за придобиване на правоспособност за управление на МПС от категория “В“ и „М“, съгласно протокол №г., на Областен отдел “Автомобилна администрация” – Варна. Касаторът релевира доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се неговата отмяна и произнасяне по съществото на спора. Ответникът – изпълнителният директор на Изпълнителна агенция “Автомобилна администрация”, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Претендира възнаграждение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 13038/2017 Производството е по чл. 237 и сл. АПК. Образувано е по искането на В. Г. М. от [населено място], Община [община], подадено чрез пълномощник, за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд – Бургас, оставено в сила с решение №г. по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд. Според искателя съдебните състави са достигнали до погрешен правен извод за нетърпимост на незаконен строеж, тъй като не е била представена декларация-заявление от Г. М. М. изх.№г. на община Несебър, по пар.16, ал. 3 ПРЗУТ. Като прилага декларацията, М. иска отмяна на посочените решения на основание чл. 239, т. 1 АПК. Ответникът – началникът на РДНСК Югоизточен район, не изразява становище. Ответникът Г. М. М. не изразява становище. Върховният административен съд, петчленен състав, намира, че искането за отмяна е подадено в сроковете по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 11268/2017 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на изпълнителния директор на Изпълнителната агенция по рибарство и аквакултури /ИАРА/, гр. Бургас, подадена чрез пълномощник, против решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд – Бургас, с което съдът е отменил писмо-покана изх.№г. на изпълнителния директор на ИАРА и е присъдил разноски. Касаторът навежда доводи за недопустимост на решението, тъй като оспореното писмо не представлява индивидуален административен акт, а е част от производство по установени между Изпълнителната дирекция и Община Поморие договорни отношения във връзка с безвъзмездна финансова помощ, предоставена през програмен период 2007г. – 2013г. Твърди, че писмото представлява покана за доброволно възстановяване на суми по констатирана нередност на основание чл. 3, бр” и чл. 96 от Регламент /ЕО/ №говор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ №г., в съответствие с т. 9 Насоките за определяне на финансови корекции, поради което не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 13494/2017 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на [фирма] със седалище в [населено място], представлявано от изпълнителния директор М. К., против решение №г., постановено по адм. д.№г. на Административен съд – Варна, с което съдът е отхвърлил жалбата на дружеството срещу решение №г. на ръководителя на Управляващия орган /УО/ на “Програма за морско дело и рибарство 2014-2020”. Според касатора решението е неправилно поради постановяването му в нарушение на материалния закон и е необосновано. Дружеството твърди, че съдът, предвид доказателствата по делото, е достигнал до необоснован и неправилен извод за нарушение на т. 11.1 Критериите за допустимост и т. 11.2 Критериите за недопустимост на кандидатите, като не е приложил правилно Критериите и Методологията за оценка на проектните предложения /Приложение №говия оферент към датата на подаване на проектното предложение. Иска отмяна на решението и произнасяне по съществото на спора, при което атакуваният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.