съдия Таня Вачева

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 9270/2016 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на Е. В. Я. от [населено място], подадена чрез пълномощник, против решение №г., постановено по адм. д.№г. на Административен съд – Варна, с което съдът е отхвърлил жалбата на Я. срещу заповед №г. на началника на сектор “Пътна полиция” при ОДМВР – Варна. Касаторът навежда доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му в нарушение на материалния закон и необоснованост. Твърди, че приложената спрямо нея принудителна административна мярка не е разписана в закон, а съдът е изложил противоречиви мотиви за характера на мярката. Иска отмяна на решението и произнасяне по същество или връщане на делото за ново разглеждане от първоинстанционния съд. Ответникът началник-сектор “Пътна полиция” при ОДМВР-Варна не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, след като провери правилността на обжалваното решение, приема ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 13860/2016 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на Н. Д. Б. от [населено място], чрез пълномощник, против решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд София-град, с което съдът е отхвърлил жалбата на Б. срещу решение от 5.01.2016 г. на Факултетния съвет /ФС/ на [наименование] /[наименование]/ при [ЮЛ] /[ЮЛ]/ за избор на Т. И. Ч. на длъжност главен асистент” към Катедра “Масивни конструкции”, професионално направление 5.7 “Архитектура, строителство и геодезия”, научна специалност “Строителни конструкции” и срещу обявения конкурс. Касаторът релевира доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът не е третирал страните равнопоставено при разпределение на доказателствената тежест, като не е допуснал до разпит поискани от Б. свидетели. Счита, че допълнителните критерии за оценяване ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 9315/2016 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на контрольор автомобилен транспорт в [фирма] /[фирма]/, подадена чрез пълномощник, против решение №г., постановено по адм. д.№г. на Административен съд София-град, с което съдът е отменил приложена от административния орган принудителна административна мярка “поставяне на техническо средство за принудително задържане на пътно превозно средство”, по жалба на [фирма]. Касаторът релевира доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът неправилно е тълкувал и приложил чл. 99 Закона за движение по пътищата и разпоредбите на Наредбата за организацията на движението на територията на Столична община, приета Столичиня общински съвет, касаещи правилата за паркиране в зоните за платен почасов престой. Иска отмяна на решението и произнасяне по същество, при което съдът да отхвърли подадената от дружеството жалба като ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 8836/2016 Производството е по чл. 145 и сл. АПК. Образувано е по жалбата на “[ЮЛ]” със седалище в [населено място], представлявано от председателя на сдружението, срещу заповед №г., издадена от министъра на икономиката. Жалбоподателят навежда доводи за незаконосъобразност на административния акт поради нарушение на установената от закона форма и противоречие с материалноправните разпоредби. Счита, че издателят на акта не е изложил никакви фактически и правни съображения; че не е осъществен фактическият състав на чл. 13, ал. 4 Наредбата за условията и реда за предоставяне на финансови средства на представителните сдружения на потребителите от държавата. Твърди, че констатираното от органа допуснато нарушение на закона към датата на издаване на заповедта е отстранено, поради което не е налице основанието за отказ от финансиране. Иска отмяна на оспорената заповед като незаконосъобразна. Ответникът министърът на икономиката, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена като неоснователна. Сочи, че процедурата за отпускане на ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 6540/2017 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на заместник-министъра на здравеопазването, подадена чрез пълномощник, против решение №г., постановено по адм. д.№град, с което съдът е отменил заповед №г. и е върнал преписката на заместник-министъра на здравеопазването за ново произнасяне. Касаторът релевира доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът не е обсъдил в съвкупност всички относими доказателства, не е съобразил формата на обучение, проведена от заявителката Д. М. и е достигнал до грешен правен извод, че нарушението на изискването за редовна форма на обучение по специалността “Фармация”, образователно-квалификационна степен “магистър”, може да бъде компенсирано чрез полагане на изпит за признаване на правоспособност или преминаване на стаж за приспособяване. Иска отмяна на решението и произнасяне по съществото на ...