всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Таня Вачева

Съдебни актове, докладвани от съдия Таня Вачева.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 12045/2017 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на А. Б. К. от [населено място], подадена чрез пълномощник, против решение №г. по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, с което съдът е отхвърлил жалбата на К. срещу решение №г. на министъра на вътрешните работи в обжалваната част и е присъдил разноски. Касаторът навежда доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и в нарушение на материалния закон. Твърди, че съдът неправилно се е позовал на разпоредбата на чл. 68, ал. 6 Закона за Министерството на вътрешните работи /ЗМВР/, а не на чл. 28а, т. 1 Закона за защита на личните данни /ЗЗЛД/ във връзка с Инструкция №г. на Министерството на вътрешните работи. Счита, че и в Наредбата за реда за извършване и снемане на полицейска ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 10373/2016 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на [фирма] със седалище в [населено място], чрез пълномощник, против решение №г., постановено по адм. д.№г. на Административен съд София-град, с което съдът е отхвърлил жалбата на дружеството срещу решение №г. на председателя на Патентно ведомство на Република България в частта за отхвърляне на искането за отмяна регистрацията на марка с рег. №[номер] [марка], притежавана от [фирма], за стоките от клас 29 “месо” и е присъдил разноски по делото. Касаторът релевира доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът не е събрал всички относими към спора доказателства, като е отказал допускането на тройна съдебна експертиза. Излага съображения, че съдът не е тълкувал правилно разпоредбата на чл. 19, ал. 2 ЗМГО. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 1483/2017 Производството е по чл. 145 и сл. АПК. Образувано е по жалбата на [фирма] със седалище в [населено място], представлявано от управителя Ш. М., срещу решение №г. на Съвета за електронни медии, с което органът е класирал на второ място дружеството в проведен конкурс за осъществяване на радиодейност – създаване на програма със специализиран профил, предназначена за аудитория между 20 г. и 45 г. чрез използване на налични и/или нови електронни съобщителни мрежи за наземно радиоразпръскване за [населено място], честота [номер] МHz. Жалбоподателят навежда доводи за незаконосъобразност на административния акт и твърди, че същият е издаден при съществени нарушения на процесуалните правила и в противоречие с материалноправните норми. Счита, че е нарушен чл. 5, ал. 3 и чл. 37, ал. 2 Правилника за организиране и провеждане на конкурси от Съвета за електронни медии; не са спазени сроковете за работа на техническата и експертната комисия; експертната комисия не е започнала работа ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 10355/2016 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на [фирма], подадена чрез пълномощник, против решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд София-град, с което съдът е отхвърлил жалбата на [фирма] /[фирма]/ срещу решение №г. на председателя на Патентното ведомство на Република България в частта, в която последният е отменил решение от 14.11.2014 г. на отдела по опозиции в частта му, в която опозиция с вх.№г. е приета за основателна за услугите от клас 39 и е върнал за регистрация заявка вх.№ги от клас 39. Според касатора решението е неправилно, тъй като е постановено в нарушение на материалния закон. Касаторът твърди, че съдът не е направил достатъчно задълбочена съвкупна преценка на доказателствата и е достигнал до погрешен правен извод при приложението на чл. 12, ал. 3 Закона за марките и географските означение/ЗМГО/. Счита, че макар и стоките от класове 18, 24 и 25, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 14275/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“, подадена чрез пълномощник, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което съдът е отменил заповед №г. на директора за прекратяване правата на [фирма], произтичащи от лиценз на Общността №7821 за международен превоз на товари. Касаторът релевира доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че от фактическа страна са изпълнени всички законови предпоставки по чл. 11, ал. 1, т. 1, б. б ЗАвтП за прекратяване на правата по лиценза. Иска отмяна на решението и произнасяне по съществото на спора, при което подадената от [фирма] жалба бъде отхвърлена като неоснователна. Претендира присъждане на разноските по делото. Ответникът [фирма] оспорва касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 349/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на С. В. Ш., гражданин на Руската федерация, подадена чрез пълномощник, против решение №г., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – Русе, с което съдът е отхвърлил жалбата срещу заповед №год. на началник на група „Миграция“ при ОДМВР-Русе за отнемане правото на постоянно пребиваване в страната. Касаторът навежда доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че първоинстанционният съд неправилно е прел, че не са налице предпоставките на чл. 44, ал. 2 ЗЧРБ, като не е отчел категориите уязвими лица, както и съществуването на семейни, културни и социални връзки с държавата по произход на лицето. Иска отмяна на обжалваното решение и произнасяне по съществото на спора, при което административният акт бъде отменен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 9272/2016 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на директора на Дирекция “Общински приходи” към Направление “Финанси и стопанска дейност” при Столична община /бивша дирекция “Приходи и администриране на местни данъци и такси” към Направление “Финанси и стопанска дейност”/ против решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд София-град, с което съдът е отменил акт за установяване на задължение по декларация /АУЗД/ №г. на орган по приходите при Столична община, район “Овча купел”, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “ПАМДТ” при Столична община. Касаторът релевира доводи за неправилност на съдебния акт като постановен при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и в нарушение на материалния закон. Твърди, че съдът не е събрал всички относими за спора доказателства, не е изяснил в пълнота фактическата обстановка и е достигнал до грешни правни изводи. Иска отмяна на решението и произнасяне по същество, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 8237/2017 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на Община Враца, представлявана от кмета на общината, чрез пълномощник, против решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд – Враца, с което съдът е отхвърлил жалбата на общината срещу решение №г. на заместник-министъра на образованието и науката и ръководител на Програмния оператор по Програма BG 06 “Деца и младежи в риск” за налагане на финансова корекция по сключени договори с [фирма]. Според касатора решението е неправилно поради постановяването му в нарушение на материалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че съдът не е изяснил всестранно и пълно относимите факти и обстоятелства, но не навежда твърдения за съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Повторно излага доводите си за незаконосъобразност на оспореното решение поради допуснати съществени процесуални нарушения при издаването му – нарушено е правото ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 10945/2016 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на председателя на Патентното ведомство на Република България, подадена чрез пълномощник, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, в частта, в която съдът е отменил решение №г. на председателя на Патентното ведомство за потвърждаване решение на отдела по опозиции от 12.11.2014г. по опозиция с вх. №г. срещу регистрацията на марка с вх.№гите от клас 37 – „монтиране на врати и прозорци“ и е изпратил преписката на председателя на Патентно ведомство за ново произнасяне. Според касатора решението в обжалваната част е неправилно, тъй като е постановено в нарушение на материалния закон и необосновано. Твърди, че съдът не е изложил собствени правни изводи, а е възприел безкритично заключението на съдебната експертиза, чиито изводи касаторът не споделя. Иска отмяна на решението в атакуваната част и произнасяне по същество, при което съдът да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 9270/2016 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на Е. В. Я. от [населено място], подадена чрез пълномощник, против решение №г., постановено по адм. д.№г. на Административен съд – Варна, с което съдът е отхвърлил жалбата на Я. срещу заповед №г. на началника на сектор “Пътна полиция” при ОДМВР – Варна. Касаторът навежда доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му в нарушение на материалния закон и необоснованост. Твърди, че приложената спрямо нея принудителна административна мярка не е разписана в закон, а съдът е изложил противоречиви мотиви за характера на мярката. Иска отмяна на решението и произнасяне по същество или връщане на делото за ново разглеждане от първоинстанционния съд. Ответникът началник-сектор “Пътна полиция” при ОДМВР-Варна не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, след като провери правилността на обжалваното решение, приема ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 17879808182172 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form