съдия Таня Вачева
Съдебни актове, докладвани от съдия Таня Вачева.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 13611/2016 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на К. Р. К. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Стара Загора, с което съдът е отхвърлил жалбата на К. срещу отказ рег.№г. на началника на РУ – [населено място] при ОД на МВР – [населено място] за издаване на разрешение за закупуване на дългоцевно огнестрелно оръжие с гладкостенна цев. Касаторът релевира доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска отмяна на съдебния акт. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът началникът на РУ – [населено място] при ОД на МВР – [населено място] не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за частична основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, след като провери правилността ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 12367/2017 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури /ИАРА/, [населено място], подадена чрез пълномощник, против решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд – Бургас, в частта, в която съдът е отменил т. 2 и т. 4 на решение №г. на изпълнителния директор на ИАРА. Според касатора решението следва да бъде обезсилено, тъй като съдът се е произнесъл по недопустима жалба. Счита, че Законът за управление на средствата от европейските структурни и инвестиционни фондове /ЗУСЕСИФ/ е неприложим към конкретния правен спор. Алтернативно излага съображения за неправилност на съдебния акт поради постановяването му в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Релевира доводи за спазване на административнопроизводствените правила и материалния закон при издаване оспореното решение. Иска отмяна на решението и произнасяне по съществото на правния спор. Ответникът [ЮЛ], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 11651/2017 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по жалбата на [фирма], със седалище в [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София – област, с което съдът е отхвърлил жалбата на дружеството срещу заповед №г. на кмета на Община Ихтиман. Касаторът развива доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора съставът на комисията за провеждане на конкурса е нелегитимен. Поддържа доводите си, че спечелилото конкурса търговско дружество не е представило проект за стопанско развитие на имота, подкрепен с идейна схема. Счита, че представената идейна схема не отговаря на изискванията на закона и това е установено от допуснатата по делото съдебна експертиза. Неправилно съдът е приел, че е спазена разпоредбата на чл. 87 Наредбата за реда за придобиване, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 13300/2016 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от началника на Районно управление – [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Видин, с което е отменено негово решение №г. за отнемане на разрешение за съхранение, носене и употреба на огнестрелни оръжия и боеприпаси за тях, издадено на И. С. И.. Поддържат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Иска се отмяна на съдебния акт и произнасяне по съществото на спора с отхвърляне на първоначалната жалба на И. И. като неоснователна. Претендира разноски. Ответникът И. С. И. не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, като провери правилността на обжалваното решение, приема касационната жалба за неоснователна. Първоинстанционният съд е установил, че производството пред административния орган е образувано служебно по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 13180/2016 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на И. Д. П., подадена чрез пълномощник, със съдебен адрес в [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Шумен, с което съдът е отхвърлил жалбата на П. срещу акт за установяване на задължения №г. на главен инспектор “Данъчни приходи” при Община Шумен, потвърден с решение №г. на началника на отдел “Местни данъци и ТБО” при общината, в частта за установените задължения за данък недвижими имоти и такса битови отпадъци върху недвижим имот, находящ се в [населено място], [улица], за периода 1.01.2012 г. – 31.01.2014 г. Касаторът релевира доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът не е определил правилно началния момент на промяната на собствеността върху недвижимия имот – обект на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 4214/2017 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на председателя на Комисията за защита на потребителите (КЗП), подадена чрез пълномощник, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което съдът е отменил заповед №г. на председателя на КЗП, по жалба на [фирма]. Касаторът релевира доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа, че при оценяване на доказателствата съдът не е съобразил естеството, законовата цел и съдържанието на административния акт. Твърди, че в решението на съда не са обсъдени всички относими към спора въпроси, което е довело до нелогични заключения. Иска отмяна на съдебния акт и произнасяне по съществото на спора, при което подадената от [фирма] жалба бъде отхвърлена. Прави възражение за прекомерност на претендираните от ответната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 1975/2018 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на К. Д. Д. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, с което съдът е отхвърлил жалбата на Д. срещу решение по т.[номер] от протокол №г. на Прокурорската колегия на Висшия съдебен съвет за потвърждаване на заповед №г. на административния ръководител на Софийска градска прокуратура за налагане на дисциплинарно наказание “забележка. Касаторът навежда доводи за неправилност на съдебния акт поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че решението не съдържа мотиви, тъй като съдът не е обсъдил всички възражения на жалбоподателя; не е обосновал извод дали оспорения акт е съответен на целта на закона. Според касатора, съдебният състав не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 988/2018 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на министъра на икономиката като ръководител на Управляващия орган /УО/ на Оперативна програма “Развитие на конкурентоспособността на българската икономика 2007г.-2013г., подадена чрез пълномощник, против решение №г. по адм. д.№г. на тричленен състав на Върховния административен съд, с което съдът е отменил акт №г. на министъра на икономиката. Касаторът релевира доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че актът не съдържа разминаване между фактическите установявания и правната квалификация, че волята му е ясно изразена, за което сочат и мотивите, изложени от жалбоподателя пред първоинстанционния съд [фирма]. Сочи, че съдът твърде тясно е тълкувал разпоредбата на чл. 62, ал. 2 АПК, като не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 9613/2017 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на Столична община – район [район], против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), с което е отменена Заповед №г. на кмета на Столична община, район [район], в частта, в която е утвърдено класирането на участниците в конкурс за отдаване под наем на реални части от поземлен имот – публична общинска собственост – улична регулация – срещу [наименование], до УПИ [номер] за „Озеленяване, кв. [номер], м. [местност], съгласно схема – група №гане на преместваем обект, както следва: Позиция №2 и позиция №3 – павилион по общински типов проект. Преписката е върната на кмета на Столична община, район [район], за довършване на процедурата по конкурса, която да започне от проверка допустимостта на офертите на участниците и последващата им оценка и класиране, съобразно дадените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 8566/2017 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на [фирма], със седалище в [населено място], подадена чрез управителя, против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Администативен съд София-град, с което съдът е отхвърил жалбата на дружеството срещу заповед №г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция “Автомобилна администрация”/ИААА/, поправена със заповед №г., за отнемане разрешение №г. за извършване на периодични прегледи за проверка на техническата изправност на ППС, както и списъка към него. Касаторът релевира доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът не е обсъдил доводите и възраженията на дружеството. Според касатора допуснатата от служители на техническия пунк грешка не е довела до каквито и да са вреди на държавата или на трети лица. Иска отмяна на първоинстанционното решение и произнасяне ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.