всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

съдия Таня Вачева

Съдебни актове, докладвани от съдия Таня Вачева.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 13962/2017 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на Община Луковит, представлявана от кмета на общината, чрез пълномощник, против решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд – Видин в частта, в която съдът е отхвърлил жалбата на общината срещу решение №г. на заместник-министъра на регионалното развитие и благоустройството и ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма “Регионално развитие 2007 – 2013”. Касаторът релевира доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът не е обсъдил задълбочено и в съвкупност доказателствата по делото и не е съобразил изложеното от административния орган противоречие между фактическите установявания и правната квалификация на нередността. Счита, че не е установено по безспорен начин твърдяното АО нарушение при провеждане на проверената обществена поръчка. По подробно изложени в касационната жалба съображения иска отмяна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 4606/2017 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на началника на Районно управление – Септември при Областна дирекция на МВР – Пазарджик, подадена чрез пълномощник, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което съдът е отменил заповед №г. за прилагане на принудителна административна мярка временно отнемане на свидетелството за управление на моторно превозно средство на водач до решаване на въпроса за отговорността, но не повече от шест месеца, на основание чл. 171, т. 1, б. б ЗДвП, по отношение на П. А. Ф. от [населено място]. Касаторът навежда доводи за неправилност на съдебния акт поради съществено нарушение на административнопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на решението и произнасяне по съществото на спора, при което съдът да отхвърли жалбата на П. Ф. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 13678/2017 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на Д. П. Д. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. д.№г. на Административен съд София-град, с което съдът е отхвърлил оспорването на Д. срещу заповед №г. на кмета на район [наименование] при Столична община. Касаторът релевира доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Повторно излага подробни съображения за незаконосъобразността на оспорения пред първоинстанционния съд административен акт, като мотивите за неправилността на съдебния акт са бланкетни. Иска отмяна на обжалваното решение и произнасяне по съществото на спора, при което съдът да отмени атакуваната заповед като незаконосъобразна. Претендира присъждане на разноските по делото съгласно представен списък. Ответникът кметът на район [наименование], Столична община, чрез пълномощник, оспорва касационната жалба по съображения, изложени в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 13703/2017 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури /ИАРА/, гр. Бургас, подадена чрез пълномощник, против решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд – Варна, с което съдът е отменил решение №г. на изпълнителния директор на ИАРА. Според касатора решението следва да бъде обезсилено, тъй като съдът се е произнесъл по недопустима жалба. Счита, че Законът за управление на средствата от европейските структурни и инвестиционни фондове /ЗУСЕСИФ/ е неприложим към конкретния правен спор. Алтернативно излага съображения за неправилност на съдебния акт поради постановяването му в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Релевира доводи за спазване на административнопроизводствените правила и материалния закон при издаване оспореното решение. Иска отмяна на решението и произнасяне по съществото на правния спор. Ответникът Община Бяла, чрез пълномощника си, оспорва касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 13663/2016 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на [фирма] със седалище в [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което съдът е отхвърлил жалбата на търговеца срещу АУЗД №г. на орган по приходите в Община Бургас, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Местни приходи от данъци, такси и реклама при община Бургас. Касаторът релевира доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Излага доводи за неправилност на решението по отношение изводите за дължимост на ТБО. Не оспорва предоставянето на услугата по сметосъбиране и сметоизвозване, но счита, че не генерира отпадъци, поради което не дължи такса за битови отпадъци. Според касатора съдът не е съобразил в изводите си всички релевантни за спора факти и не ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 11555/2017 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на главния директор на Главна дирекция “Оперативна програма “Околна среда и ръководител на Управляващия орган на ОП “Околна среда, подадена чрез пълномощник, против решение №г., постановено по адм. д.№г. на Административен съд – Стара Загора, с което съдът е отменил писмо изх.№г. на ръководителя на УО за налагане на финансова корекция на Община Раковски. Касаторът навежда доводи за недопустимост на съдебния акт поради липса на предмет на оспорването. По същество възразява срещу правилността на решението, като твърди, че същото е постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска обезсилване на решението или неговата отмяна като неправилно, при което съдът да се произнесе по съществото на спора, като отхвърли подадената от Община Раковски жалба. Претендира присъждане на разноските за двете ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 13611/2016 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на К. Р. К. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Стара Загора, с което съдът е отхвърлил жалбата на К. срещу отказ рег.№г. на началника на РУ – [населено място] при ОД на МВР – [населено място] за издаване на разрешение за закупуване на дългоцевно огнестрелно оръжие с гладкостенна цев. Касаторът релевира доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска отмяна на съдебния акт. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът началникът на РУ – [населено място] при ОД на МВР – [населено място] не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за частична основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, след като провери правилността ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 11651/2017 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по жалбата на [фирма], със седалище в [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София – област, с което съдът е отхвърлил жалбата на дружеството срещу заповед №г. на кмета на Община Ихтиман. Касаторът развива доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора съставът на комисията за провеждане на конкурса е нелегитимен. Поддържа доводите си, че спечелилото конкурса търговско дружество не е представило проект за стопанско развитие на имота, подкрепен с идейна схема. Счита, че представената идейна схема не отговаря на изискванията на закона и това е установено от допуснатата по делото съдебна експертиза. Неправилно съдът е приел, че е спазена разпоредбата на чл. 87 Наредбата за реда за придобиване, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 12367/2017 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури /ИАРА/, [населено място], подадена чрез пълномощник, против решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд – Бургас, в частта, в която съдът е отменил т. 2 и т. 4 на решение №г. на изпълнителния директор на ИАРА. Според касатора решението следва да бъде обезсилено, тъй като съдът се е произнесъл по недопустима жалба. Счита, че Законът за управление на средствата от европейските структурни и инвестиционни фондове /ЗУСЕСИФ/ е неприложим към конкретния правен спор. Алтернативно излага съображения за неправилност на съдебния акт поради постановяването му в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Релевира доводи за спазване на административнопроизводствените правила и материалния закон при издаване оспореното решение. Иска отмяна на решението и произнасяне по съществото на правния спор. Ответникът [ЮЛ], ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 13300/2016 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от началника на Районно управление – [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Видин, с което е отменено негово решение №г. за отнемане на разрешение за съхранение, носене и употреба на огнестрелни оръжия и боеприпаси за тях, издадено на И. С. И.. Поддържат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Иска се отмяна на съдебния акт и произнасяне по съществото на спора с отхвърляне на първоначалната жалба на И. И. като неоснователна. Претендира разноски. Ответникът И. С. И. не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, като провери правилността на обжалваното решение, приема касационната жалба за неоснователна. Първоинстанционният съд е установил, че производството пред административния орган е образувано служебно по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 17475767778170 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form