съдия Таня Вачева

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 1059/2018 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на “София Тех Парк” АД със седалище в гр. София, представлявано от изпълнителния директор, чрез пълномощник, против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което съдът е отхвърлил жалбата на дружеството срещу писмо изх.№г. на главния директор на Главна дирекция ЕФК и ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма “Развитие на конкурентоспособността на българската икономика 2007 – 2013” за налагане на финансова корекция. Касаторът релевира доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва изводите на съда досежно липсата на допуснати в административното производство съществени нарушения на административнопроизводствените правила и твърди, че административният орган е постановил оспореното писмо в отсъствие на нормативноустановена процедура и в нарушение на изискуемата по чл. 59, ал. 2 АПК форма. ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 278/2017 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на главен инспектор в отдел „Контрол на храните при Областна дирекция по безопасност на храните (ОДБХ) – Плевен, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Плевен, с което съдът е отменил негово предписание №г. Касаторът навежда доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът неправилно е възприел и приложил Регламент №г. на ЕС, тъй като той не се отнася за сурови храни, а за друга категория храни – преработени храни, които имат различни характеристики и критерии за безопасност. Иска отмяна на решението като неправилно. Ответникът – “Лидл България ЕООД енд КО” КД, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Претендира сторените в производството разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 11645/2017 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на „Дачко“ ЕООД, подадена чрез пълномощник, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, с което съдът е отхвърлил жалбата на дружеството срещу заповед №г. на кмета на Столична община. Касаторът релевира доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът превратно е възприел и обсъдил доказателствата по делото и е достигнал до погрешни правни заключения за законосъобразен отказ за издаване на категоризация, тъй като за констатираните нередности би могло да се даде предписание със срок за отстраняването им. Счита за неправилен изводът на съда, че процесната заповед е издадена при спазване на административнопроизводствените правила. Органът не бил изложил мотиви във връзка с постановения отказ. Иска отмяна на съдебния акт. ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 571/2018 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на „Майнинг Инвест” ЕООД, със седалище в гр. Пловдив, против решение №г., поправено с решение №г., по адм. д.№г. на Административен съд София-град, с което съдът е отхвърлил жалбата на дружеството срещу т. 34 от решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма “Развитие на човешките ресурси” при Министерството на труда и социалната политика. Касаторът релевира доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът не споделя съдебния извод, че кандидатът в процедурата по предоставяне на безвъзмездна финансова помощ “Майнинг Инвест” ЕООД е отделно юридическо лице, което не е преминало етапа на оценка. Това би било така, ако дружеството е без никаква връзка с прекратеното дружество. Тъй като “Майнинг Инвест” е преобразувано АД в ЕООД, като ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 7374/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на “Глобал Дрийм” ЕООД със седалище в гр. София, представлявано от управителя Д. Ташкова, против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София – град, с което съдът е отхвърлил жалбата на дружеството срещу заповед №г. на председателя на Комисията за защита на потребителите. Касаторът релевира доводи за недопустимост на съдебния акт поради образувано по-рано дело срещу същия административен акт пред АССГ. Навежда доводи и за неправилност на решението поради постановяването му в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Според касатора съдът не е съобразил наведените възражения за допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, не е обсъдил в съвкупност доказателствата по делото и е достигнал до неправилния извод, че принудителната административна мярка е законосъобразно приложена. Иска обезсилване на решението като недопустимо и връщане на делото ...