съдия Таня Вачева
Съдебни актове, докладвани от съдия Таня Вачева.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 11645/2017 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на „Дачко“ ЕООД, подадена чрез пълномощник, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, с което съдът е отхвърлил жалбата на дружеството срещу заповед №г. на кмета на Столична община. Касаторът релевира доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът превратно е възприел и обсъдил доказателствата по делото и е достигнал до погрешни правни заключения за законосъобразен отказ за издаване на категоризация, тъй като за констатираните нередности би могло да се даде предписание със срок за отстраняването им. Счита за неправилен изводът на съда, че процесната заповед е издадена при спазване на административнопроизводствените правила. Органът не бил изложил мотиви във връзка с постановения отказ. Иска отмяна на съдебния акт. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 10706/2017 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на Н. Машов от [населено място], подадена чрез пълномощник, против решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд – Кюстендил, с което съдът е отхвърлил оспорването на Машов срещу заповед №г. на директора на Областна дирекция “Земеделие – Кюстендил. Според касатора решението е неправилно, тъй като е постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 208 и сл. АПК. Твърди, че съдът не е обсъдил в съвкупност, всестранно и задълбочено доказателствата по делото, поради което е достигнал до неправилен извод. Навежда доводи, че органът е упражнил правомощията си в нарушение на чл. 4 АПК и чл. 6 АПК. Иска отмяна на съдебния акт и произнасяне по съществото на спора, при което оспорената заповед бъде отменена като незаконосъобразна. Претендира разноски. Ответникът директорът на Областна дирекция “Земеделие – Кюстендил, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 571/2018 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на „Майнинг Инвест” ЕООД, със седалище в гр. Пловдив, против решение №г., поправено с решение №г., по адм. д.№г. на Административен съд София-град, с което съдът е отхвърлил жалбата на дружеството срещу т. 34 от решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма “Развитие на човешките ресурси” при Министерството на труда и социалната политика. Касаторът релевира доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът не споделя съдебния извод, че кандидатът в процедурата по предоставяне на безвъзмездна финансова помощ “Майнинг Инвест” ЕООД е отделно юридическо лице, което не е преминало етапа на оценка. Това би било така, ако дружеството е без никаква връзка с прекратеното дружество. Тъй като “Майнинг Инвест” е преобразувано АД в ЕООД, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 7374/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на “Глобал Дрийм” ЕООД със седалище в гр. София, представлявано от управителя Д. Ташкова, против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София – град, с което съдът е отхвърлил жалбата на дружеството срещу заповед №г. на председателя на Комисията за защита на потребителите. Касаторът релевира доводи за недопустимост на съдебния акт поради образувано по-рано дело срещу същия административен акт пред АССГ. Навежда доводи и за неправилност на решението поради постановяването му в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Според касатора съдът не е съобразил наведените възражения за допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, не е обсъдил в съвкупност доказателствата по делото и е достигнал до неправилния извод, че принудителната административна мярка е законосъобразно приложена. Иска обезсилване на решението като недопустимо и връщане на делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 13170/2016 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на директора на Дирекция “Местни приходи от данъци, такси и реклама при Община Бургас против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отменен АУЗД №г., издаден от главен експерт в Дирекция “Местни приходи от данъци, такси и реклама към Община Бургас, в частта, потвърдена с решение №г. на заместващ директора на Дирекция ” Местни приходи от данъци, такси и реклама при общината. Касаторът релевира доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му в нарушение на материалния закон и необоснованост. Твърди, че заключението на съда за липса на основание за издаване на акта е неправилно, тъй като плащането по акта е действие, свързано с неговото изпълнение, и не го опорочава. Иска отмяна на акта и произнасяне по съществото на спора, при което подадената от „Ей ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 14611/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на председателя на Комисията за защита на потребителите (КЗП) против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, с което съдът е отменил негова заповед №г. за прилагане на принудителна административна мярка – забрана на ЕТ “Д. Васева – Дъга да прилага нелоялна агресивна търговска практика. Касаторът навежда твърдения за неправилност на съдебния акт поради постановяването му в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска неговата отмяна и произнасяне по съществото на спора, при което подадената от ЕТ “Д. Васева – Дъга жалба бъде отхвърлена. Претендира разноски за две съдебни инстанции. Ответникът – ЕТ “Д. Васева – Дъга не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 7858/2017 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на “Агригейт Медия” ООД със седалище в гр. София, подадена чрез пълномощник, против решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд София – град, с което съдът е отхвърлил жалбата на дружеството срещу решение №г. на председателя на Патентното ведомство на Република България. Касаторът релевира доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага повторно становището си за незаконосъобразност на оспорения административен акт и твърди, че съдът не е анализирал подробно събраните по делото доказателства, не е проверил задълбочено мотивите на издателя на акта, поради което е достигнал до необоснован извод за неговата законосъобразност. Според касатора, съдът не е анализирал доказателствата и не е формирал извод за използване на по-ранната марка за услуги ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 5584/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на Съдийската колегия /СК/ на Висшия съдебен съвет /ВСС/, подадена чрез пълномощник, против решение №г., постановено по адм. д.№г. на тричленен състав на Върховния административен съд, с което съдът е отменил решение по т. 2 от протокол №г., за налагане на дисциплинарно наказание “намаляване на основното трудово възнаграждение от 10 % за срок от 7 месеца на Е. – Андреева. Касаторът релевира оплаквания за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Твърди, че първоинстанционното производство се е развило без задължителното участие като страна по делото на административния ръководител на Софийския градски съд в качеството му на вносител на предложението за образуване на дисциплинарно производство. Като не го е конституирал, съдът е нарушил чл. 153 АПК и чл. 154, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 9063/2017 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на “Търговия Троян” АД със седалище в гр. Троян, против решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд – Ловеч, в частта, в която съдът е отхвърлил жалбата на дружеството срещу АУЗД №г., издаден от главен експерт отдел “Местни приходи” в Община Троян, в потвърдената с решение №г. на началника на отдел “Местни приходи” в Община Троян част. Касаторът релевира доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост. Поддържа становище, че съдът не е обсъдил в съвкупност релевантните за спора доказателства; не е съобразил обстоятелството, че за посочения в АУЗД период дружеството не е било собственик на описания в акта недвижим имот, а е възстановило собствеността си след влизане в сила на съдебно решение, с което е разрешен гражданскоправен спор ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 9142/2017 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на заместник-министъра на здравеопазването, подадена чрез пълномощник, против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което съдът е отменил заповед №г. на заместник-министъра на здравеопазването и е върнал преписката за ново произнасяне. Касаторът навежда оплаквания за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът не е обсъдил в съвкупност събраните по делото доказателства, не е съобразил обстоятелството, че заявителката М. Демирева се е обучавала в задочна форма, която е с по-малка аудиторна заетост. Иска отмяна на съдебния акт и произнасяне по същество с отхвърляне на оспорването като неоснователно. Ответникът М. Демирева, чрез пълномощника си, оспорва касационната жалба. Претендира присъждане на сторените по делото разноски. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.