всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

съдия Таня Вачева

Съдебни актове, докладвани от съдия Таня Вачева.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 7607/2017 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на началник-сектор „Пътна полиция“ при Областна дирекция на МВР – Габрово, подадена чрез пълномощник, против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Габрово, с което съдът е отменил заповед №г. на началника на сектор “ПП” за прилагане на принудителна административна мярка “прекратяване на регистрацията на лек автомобил”, по жалба на Т. Тихов. Касаторът релевира доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Счита за безспорно установени предпоставките за прилагане на принудителната административна мярка. По развитите в касационната жалба доводи моли за отмяна на атакуваното решение и за постановяването на ново по съществото на спора, с което подадената жалба бъде отхвърлена като неоснователна. Ответникът Т. Тихов не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 3212/2018 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на консулското длъжностно лице в Посолството на Република България в гр. Делхи, Индия, против решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд София-град, с което съдът е отменил отказ за издаване на виза DEL 1701280/ 04.09.2017 г. и е върнал преписката за ново произнасяне по подаденото С. Сандееп заявление. Касаторът релевира доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му в нарушение на съдопроизводствените правила, материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че извода на съда за липса на мотиви е неправилен, тъй като е проведена съгласувателна процедура съобразно законовите изисквания и установените обстоятелства не е необходимо да се обсъждат в мотивите на отказа. Иска отмяна на решението и постановяване на ново по съществото на спора с отхвърляне на оспорването като неоснователно или, алтернативно, връщане на делото ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 10740/2017 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на Д. Дановски против решение №г., постановено по адм. д.№г. на Административен съд София-град, с което съдът е отхвърлил жалбата му срещу заповед №г. на инспектор 02 Група, 01 сектор при отдел „Пътна полиция“ СДВР за прилагане на принудителна административна мярка временно отнемане на свидетелство за управление на МПС на водач, който управлява моторно превозно средство в нарушение на разпоредбата на чл. 157, ал. 8 Закона за движение по пътищата – до заплащане на дължимата глоба “. Касаторът релевира доводи за неправилност на съдебния акт поради неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на решението. Ответникът инспектор втора група, първи сектор при Отдел „Пътна полиция“-СДВР не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 12551/2017 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на И. Иванов от [населено място], чрез пълномощник, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което съдът е отхвърлил жалбата на Иванов срещу заповед рег. №г. на началника на Първо РУ на МВР – Бургас за отказ да издаде разрешение за дейности с късоцевно огнестрелно оръжие по реда на ЗОБВВПИ. Касаторът релевира доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска неговата отмяна. Ответникът началникът на Първо РУ на МВР – Бургас не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, след като провери правилността на обжалваното решение, приема следното: Първоинстанционният съд е установил, че производството пред административния орган е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 1735/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на Д. Белчев от [населено място], подадена чрез пълномощник, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което съдът е отхвърлил жалбата му срещу АУЗ №г. на орган по приходите към отдел “МДТ” при Община Пазарджик в частта, с която е определен данък върху превозни средства за 2011 г., 2012 г., 2013 г., 2014 г. и 2015 г. в общ размер на главницата от 467,5 лв. и общ размер на лихвите от 142,82 лв., потвърден с решение №г. на началник отдел „ Местни данъци и такси“ при Община Пазарджик. Касаторът релевира доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му в нарушение на материалния закон, неправилно приложение процесуалните правила и необоснованост. Твърди, че съдът не е обсъдил в съвкупност релевантните за спора факти и не ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 812/2018 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. Кръстевски, гражданин на Република Македония, против решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Кюстендил, с което съдът е отхвърлил жалбата му срещу заповед №г. на директора на РД ГП – Кюстендил за прилагане на принудителна административна мярка „забрана за влизане и пребиваване в Република България“ за срок от 5 години, считано от 19.07.2017 г. Касаторът релевира доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на решението и произнасяне по съществото на спора. Ответникът директорът на РД ГП – Кюстендил изразява становище за неоснователност на касационната жалба по съображения, изложени в писмен отговор. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 1730/2017 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на А. Златков от [населено място], подадена чрез пълномощник, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Кюстендил, с което съдът е отхвърлил жалбата на Златков срещу отказ на ВПД началник на сектор “Пътна полиция” при ОД на МВР – Кюстендил, обективиран в писмо изх. №г. за възстановяване на частично отнети контролни точки. Касаторът твърди, че решението е нищожно, недопустимо и неправилно като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон. Поддържа съображенията си за незаконосъобразност на оспорения индивидуален административен акт. Излага доводи, че отказът е постановен на основание несъществуващ съдебен акт за отнемане на контролни точки. Счита, че съдът не е обсъдил в съвкупност доказателствата по делото, поради което е приложил неправилно закона. Иска отмяна на решението и произнасяне по съществото на спора, при ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 2527/2018 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на ръководителя на Управляващия орган /УО/ на Оперативна програма “Развитие на човешките ресурси” /ОП РЧР/ в Министерството на труда и социалната политика, подадена чрез пълномощник, против решение №г., постановено по адм. д.№г. на Административен съд София-град, с което съдът е отменил наложена на Агенцията за социално подпомагане финансова корекция, обективирана в писмо изх.№г. Касаторът релевира доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон. Твърди, че е спазил предвидената в закона процедура. Счита, че не е бил длъжен да изпраща на бенефициера изготвения окончателен одитен доклад, чиито констатации е възприел. Не е бил длъжен и повторно да дава възможност на бенефициера за възражения, след като това последният вече е направил във връзка с предварителния доклад на одитиращия орган, с цел осигуряване на бързина и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 7501/2017 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на началник-сектор “Пътна полиция” при ОД на МВР – Стара Загора, чрез пълномощник, против решение №г., постановено по адм. д.№г. на Административен съд – Стара Загора, с което съдът е отменил заповед №г. на началника на сектор “Пътна полиция”, по жалбата на Т. и В. Дончевски. Касаторът релевира доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон – отменителни осонвания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че принудителната административна мярка по чл. 171, т. 2а ЗДвП – прекратяване на регистрацията на пътно превозно средство за определен срок, не се прилага избирателно само по отношение на превозни средства, които са еднолична собственост. Сочи, че при прилагане на ПАМ органът действа в условията на обвързана компетентност и не изследва въпроса дали МПС е в режим ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 6171/2018 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на началника на сектор “Миграция” при СДВР, подадена чрез пълномощник, против решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд София-град, с което съдът е отменил негова заповед №г. за налагане на принудителна административна мярка „Връщане в страната на произход, страна на транзитно преминаване или трета страна по отношение на Ш. Бута, гражданин на Пакистан. Касаторът развива доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му в нарушение на материалния закон и необоснованост– отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на съдебния акт и произнасяне по съществото на спора с отхвърляне на подадената от Ш. Бута жалба като неоснователна. Претендира присъждане на разноски за защита от юрисконсулт. Ответникът Ш. Бута, чрез пълномощник, оспорва касационната жалба като неоснователна. Възразява срещу претенцията на касатора за разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 17071727374170 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form