съдия Таня Вачева

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 5353/2017 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалбата на Застрахователна компания [фирма], Република Кипър, чрез Застрахователна компания [фирма] със седалище в [населено място], подадена чрез пълномощник, срещу решение №г. на заместник-председателя на Комисията за финансов надзор, ръководещ управление “Застрахователен надзор”. Жалбоподателят твърди, че административният акт е незаконосъобразен поради издаването му при съществени нарушения на процесуалните правила, противоречие с материалноправните разпоредби и несъответствие с целта на закона. Застрахователят твърди, че не е нарушил разпоредбата на чл. 499, ал. 4 КЗ и се е произнесъл по претенцията за заплащане на щета по задължителна застраховка “Гражданска отговорност”, като е отказал да заплати същата. С дадените задължителни предписания органът е действал извън предоставените му по закон правомощия и същите не съответстват на целта на закона. Жалбоподателят иска отмяна на решението като незаконосъобразно. Претендира присъждане на разноските по делото. Ответникът заместник-председателят на Комисията за финансов надзор, ръководещ управление ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 14275/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“, подадена чрез пълномощник, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което съдът е отменил заповед №г. на директора за прекратяване правата на [фирма], произтичащи от лиценз на Общността №7821 за международен превоз на товари. Касаторът релевира доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че от фактическа страна са изпълнени всички законови предпоставки по чл. 11, ал. 1, т. 1, б. б ЗАвтП за прекратяване на правата по лиценза. Иска отмяна на решението и произнасяне по съществото на спора, при което подадената от [фирма] жалба бъде отхвърлена като неоснователна. Претендира присъждане на разноските по делото. Ответникът [фирма] оспорва касационната ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 8619/2017 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на главния директор на Главна дирекция “Управление на териториалното сътрудничество” към Министерството на регионалното развитие и благоустройството и ръководител на Управляващия орган по Програма за трансгранично сътрудничество Румъния – България 2007г. – 2013 г., подадена чрез пълномощник, против решение №г., постановено по адм. д.№г. на Административен съд София-град, с което съдът е отменил писмо изх.№г. за определяне на финансова корекция на Община Велико Търново. Касаторът релевира доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че по безспорен начин е установено нарушение, попадащо в обхвата на т. 22 Приложението към Методологията за определяне на финансовите корекции. Счита, че при провеждането на обществената поръчка Община Велико Търново е допуснала изменение на съществени елементи по договор, намалила е предвидените в ...