съдия Ваня Анчева
Съдебни актове, докладвани от съдия Ваня Анчева.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 246/2009 Производство по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с връзка с пар. 8 Преходните и заключителни разпоредби на Закона за защита на конкуренцията (З., Обн., ДВ, бр. 102/28.11.2008 г.). Образувано е по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], представлявано от изпълнителния директор Т. Й., срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К./Комисията), с което за извършено нарушение по чл. 34, ал. 7 З. /отм./ на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 10 000 лв., като е постановено прекратяване на нарушението. По обстойно развити с жалбата и поддържани в съдебно заседание оплаквания се релевират доводи за незаконосъобразност на административния акт поради наличие на отменителни основания по смисъла на 146, т. 3 и т. 4 АПК. Ответната страна – К., чрез упълномощения си процесуален представител, моли жалбата да се отхвърли като неоснователна. Заинтересуваната страна [фирма], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 15554/2008 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 43, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З., отм.). Образувано по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], [жилищен адрес] партер, представляно от управителя П. В. и [фирма], в [населено място], на същия адрес, представлявано от действащия като изпълнителен директор П. В., против решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К./Комисията). Жалбоподателите навеждат оплаквания за незаконосъобразност на оспорения административен акт поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Твърдят, че правните изводи на К. не съответстват на данните в административната преписка и на установените фактически положения. Поддържат тезата, че са налице предпоставките за квалифициране на поведението на Националната здравноосигурителна каса (НЗОК/Касата) като злоупотреба с монополно положение по смисъла на чл. 18 З., подлежащо на санкциониране по реда на специалния закон. Считат, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 712/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 7, ал. 9 Закона за контрол над взривните вещества, огнестрелните оръжия и боеприпасите (ЗКВВООБ). Образувано е по касационна жалба на Г. И. С., от [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Пловдивския административен съд. По наведени доводи за неправилност на оспорения съдебен акт поради допуснати при постановяването му нарушения, съставляващи касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, се претендира неговата отмяна. Ответникът – началник на Първо Районно полицейско управление (РПУ), [населено място], не ангажира становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението на първостепенния съд е неправилно и следва да се отмени. Върховният административен съд, състав на седмо отделение приема, че жалбата е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 802/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с вр. с чл. 7, ал. 9 Закона за контрол над взривните вещества, огнестрелните оръжия и боеприпаси (ЗКВВООБ). Образувано е по касационна жалба на началника на 9-то Районно полицейско управление (РПУ) при СДВР, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град (АССГ). От изложените оплаквания се извеждат твърдения за наличие на основание по смисъла на чл. 209, т. 3, предл. първо-во АПК за касиране на съдебния акт като неправилен. Ответникът – И. С. Г., чрез процесуалния си представител, застъпва становище за неоснователност жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за основателна. Върховният административен съд, седмо отделение, като обсъди данните по делото и доводите на страните, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 2254/2009 Производство по реда на чл. 239, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Й. В. К., от [населено място] е предявила искане за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, тричленен състав на второ отделение, с което е отменено решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Варна и е отменена Заповед №г. на Началника на РДНСК, с която са отменени одобрени инвестиционни проекти на 3.01.2006 г. и издадено Главния архитект на район “А.”, [община], разрешение №173/29.12.2006 г. за строеж “Изграждане на тераса на североизточната стена към апартамент 13а, [жилищен адрес] комплекс “Д.”, [населено място]. В искането за отмяна се поддържа, че решението е постановено при нарушено право на участие и защита. Твърди се, че в нарушение на процесуалните правила К. не е била уведомена за касационното оспорване на решението на Административен съд – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 14947/2008 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 68 Закона за защита от дискриминацията (ЗЗДискр.). Образувано е по жалба на А. А. Л. – началник на РПУ – [населено място], чрез пълномощника му – адв. И., срещу решение №г., постановено по преписка №г. по описа на Комисията за защита от дискриминация (КЗД/Комисията). Жалбоподателят развива оплаквания за незаконосъобразност на решението на КЗД поради допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и противоречие на акта с материалноправните разпоредби. Счита, че правото му на защита в административното производство е нарушено. Сочи, че вмененото му деяние не е конкретизирано в диспозитива на акта по време и по място. Позовава се на неяснота във волеизявлението на органа, поради липса на произнасяне по въпроса за наличието или липсата на дискриминация по признаците “пол” и етническа принадлежност”, за разследване на които е образувана преписката. Твърди, че разпоредителната част на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 15288/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 172, ал. 4 Закона за движение по пътищата (ЗДвП). О. А. А. от [населено място] е оспорил решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на началник АНД – КАТ при Столична дирекция на вътрешните работи (сега Столична дирекция “Полиция” – СДП), за изземване на притежаваното от него свидетелство за правоуправление на моторно превозно средство (СУМПС). По доводи за неправилност на съдебното решение, поради допуснати от решаващия съд нарушения на правораздавателната му дейност, съставляващи отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3, предл. първо-во и 3-то АПК, се претендира неговата отмяна. Развиват се съображения, че изтеклата погасителна давност за извършените нарушения на ЗДвП изключва отговорността на водача, поради което наложената принудителна административна мярка е незаконосъобразна. Поддържа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 14981/2008 Производството по делото е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 7, ал. 9 Закона за контрол над взривните вещества, огнестрелните оръжия и боеприпаси (ЗКВВООБ). Д. И. К. от [населено място] е подал касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата му против постановения със заповед №г. на началника на Второ районно полицейско управление (РПУ) Б., отказ за издаване на разрешение за носене и съхранение на късо нарезно оръжие за самоотбрана. Направено е оплакване за допуснато нарушение на приложимия материален закон – касационно основание по смисъла на чл. 209, т. 3, предл. първо- во АПК и е поискана отмяна на оспореното решение. Ответникът – началникът на Второ РПУ Б., не ангажира становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 732/2009 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по подадена касационна жалба А. Желюв Д., срещу решение №г. постановено по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповеди №г. и №г. на министъра на външните работи за налагане на дисциплинарно наказание и прекратяване на служебното му правоотношение за длъжността “Главен експерт” в отдел “Задгранични представителства към дирекция “Финансово-стопански дейности”, с ранг ІІІ-ти младши, на основание чл. 107, ал. 1, т. 3, вр. с чл. 90, ал. 1, т. 5, вр. чл. 89, ал. 2, т. 1 и т. 5 ЗДСл. В мотивите на оспорения съдебен акт е прието, че въз основа на ангажирания по делото доказателствен материал е установено наличието на цитираното правно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.