съдия Ваня Анчева
Съдебни актове, докладвани от съдия Ваня Анчева.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 10060/2003 Производството е по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], подадена от изпълнителния директор В. Т. Т. срещу отказа на министъра на образованието и науката, обективиран в писмо №г., да одобри предложения от дружеството – жалбоподател проект на учебник по математика за втори клас. В жалбата са развити доводи за материална незаконосъобразност на оспорения отказ и за допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила при т. нар. “училищно класиране на предложените от различни издателства и издателски къщи проекти за учебници по математика за втори клас. Процесуалният представител на министъра на образованието и науката е изразил становище за неоснователност на жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура също е изразил становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени доказателствата по делото и доводите на страните по реда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 10013/2003 Производството е по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на И. къща [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], подадена от управителя Н. Ф. Т., срещу отказа на министъра на образованието и науката, изразен с писмо №г., да одобри предложения от издателската къща – жалбоподател проект на учебник по домашен бит и техника за втори клас. В жалбата са развити доводи за материална незаконосъобразност на оспорения отказ и за допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила при т. нар. “училищно класиране на предложените от различни издателства и издателски къщи проекти за учебници по домашен бит и техника за втори клас. Процесуалният представител на министъра на образованието и науката е изразил становище за неоснователност на жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура също е изразил становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени доказателствата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 10014/2003 Производството е по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на И. къща [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], ул. “М. П.” №г., да одобри предложения от издателската къща – жалбоподател проект на учебник по математика за втори клас. В жалбата са развити доводи за материална незаконосъобразност на оспорения отказ и за допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила при т. нар. “училищно класиране на предложените от различни издателства и издателски къщи проекти за учебници по математика за втори клас. Процесуалният представител на министъра на образованието и науката е изразил становище за неоснователност на жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура също е изразил становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени доказателствата по делото и доводите на страните по реда на чл. 188, ал. 1 ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС, счита, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 5815/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във връзка с чл. 64, ал. 2 и чл. 16, ал. 3 Правилника за приложение на Закона за държавната собственост (ППЗДС). Образувано е по касационна жалба на Директора на Драматичен театър, [населено място], представляван от адвокат С. С. от АК Л., против решение №г. по адм. дело №г. на Ловешкия окръжен съд. Поддържаните в касационната жалба оплаквания са за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо – 3 ГПК, вр. с чл. 11 ЗВАС. Ответникът Т. Ц. Т., вписан като ЕТ с фирма “Рудор – Т. Ц.” и заинтересуваната страна М. П., регистриран като ЕТ с фирма “М.-М. П.” не се представляват и не вземат становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 10015/2003 Производството е по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на И. къща [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], подадена от управителя Н. Ф. Т., срещу отказа на министъра на образованието и науката, изразен с писмо №г., да одобри предложения от издателската къща – жалбоподател проект на учебник по български език и литература за втори клас с автори на съдържанието проф. Стойка З., доц. Г. Х. и доц. М. Торосова. В жалбата са развити доводи за материална незаконосъобразност на оспорения отказ и за допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила при т. нар. “училищно класиране на предложените от различни издателства и издателски къщи проекти за учебници по български език и литература за втори клас. Процесуалният представител на министъра на образованието и науката е изразил становище за неоснователност на жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура също е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 5803/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс (Д.). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Бургаският окръжен съд, адм. отделение, е отхвърлил жалбата на [фирма] със седалище в [населено място], [улица], представлявана А. А. В. от [населено място] против ДРА №г. на ръководител екип при ТДД – [населено място], частично потвърден с решение №г. на Р. – [населено място]. С решението съдът е осъдил [фирма] да заплати на Р. – [населено място] разноски по делото в размер на 1 712 лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от адв. Г. Н., в качеството й на процесуален представител на [фирма]- [населено място]. В същата се прави оплакване, че решението на Бургаския окръжен съд е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, необосновано и при нарушаване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 10011/2003 Производството е по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на И. къща [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], ул. К. Б.” №г., да одобри предложения от издателската къща – жалбоподател проект на учебник по български език и литература за втори клас. В жалбата са развити доводи за материална незаконосъобразност на оспорения отказ и за допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила при т. нар. “училищно класиране на предложените от различни издателства и издателски къщи проекти за учебници по български език и литература за втори клас. Процесуалният представител на министъра на образованието и науката е изразил становище за неоснователност на жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура също е изразил становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени доказателствата по делото и доводите на страните по реда на чл. 188, ал. 1 ГПК във ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 5410/2004 Производството е по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във вр. с чл. 34, ал. 2 Закона за далекосъобщенията (ЗД). [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], ул. “Д-р П. Ц.” №г. на председателя на Комисията за регулиране на съобщенията (КРС), с което е констатирано, че дружеството има непогасени ликвидни и изискуеми задължения към КРС в размер на 14 523.70 лева, от които дължима първоначална лицензионна такса от 10 000 лева, със съответната лихва за забава от 4 532.70 лева (за периода 21.12.2000 г. – 16.04.2004 г.). По подробно развити в жалбата и поддържани в съдебно заседания оплаквания за нарушения на приложимия материален закон при издаване на акта се иска отмяната му на основание чл. 12, т. 4 ЗВАС. Ответникът по жалбата – КРС не взема становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура застъпва мотивирано становище за неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 5413/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Държавна дивечовъдна станция (ДДС) “Т.” [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Ямболския окръжен съд. В жалбата се релевират доводи за неправилност на съдебния акт като постановен в нарушение на приложимия материален закон и съдопроизводствените правила – касационни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо и 2 ГПК, вр. с чл. 11 ЗВАС. Иска се отмяна на решението с присъждане на извършените от касатора разноски. Ответникът по касационната жалба не ангажира становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като провери данните по делото, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна, имаща право и интерес от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 5814/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във връзка с чл. 121, ал. 1, т. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на Г. В. Чипилева от [населено място], срещу решението от 14.11.2003 г. на Софийски градски съд, ІІІ г състав по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на касаторката срещу заповед №г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури (И.), с която е било прекратено служебното й правоотношение за длъжността Началник отдел “Риболовен надзор” Стара З.. От развитите в касационната жалба оплаквания се извежда довод за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и се иска неговата отмяна. Ответникът по касационната жалба не изпраща представител и не е изразил становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като обсъди данните по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.