съдия Ваня Анчева
Съдебни актове, докладвани от съдия Ваня Анчева.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Нарушава ли възложителят принципа на недопускане на необосновано ограничаване на конкуренцията по чл. 2, ал. 2 ЗОП чрез формулиране на неясни условия към съдържанието на техническото предложение?
Следва ли възложителят да запази части от обществената поръчка за специализирани предприятия или кооперации на хора с увреждания по реда на чл. 12, ал. 3 ЗОП, при наличие на включени в поръчката стоки и услуги, посочени в списъка по чл. 12, ал. 1, т. 1 ЗОП?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Как се тълкува изискването за наличие на най-малко две съпоставими оферти при провеждане на процедури за възлагане от бенефициери по оперативни програми, финансирани със средства от Европейския съюз?
Представлява ли нарушение на принципа на икономичност сключването на договори по процедури, при които са представени оферти, надвишаващи максималния праг, посочен в приложение към административния договор за безвъзмездна финансова помощ?
Допустимо ли е налагане на финансова корекция по реда на чл. 70, ал. 1, т. 3 ЗУСЕФСУ при липса на конкретен и обоснован анализ от административния орган относно нарушаване на принципите за добро финансово управление, в частност – принципа на икономичност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Имало ли е нарушение на принципа на икономичност при провеждането на процедурата за избор на изпълнител, предвид наличието на евентуална свързаност между участници и представените оферти?
Съставлява ли липсата на две независими оферти нередност по смисъла на чл. 70, ал. 1, т. 3 ЗУСЕФСУ и т. 2 от Приложение №2 към чл. 2, ал. 3 от Наредбата за посочване на нередности?
Налице ли е достатъчна мотивация от страна на административния орган относно основанието и размера на наложената финансова корекция с оглед приложимите разпоредби на националното и съюзното право?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са изискванията за допустимост на разходите, отчетени като „непредвидени“ строително-монтажни работи (СМР) по смисъла на договора за безвъзмездна финансова помощ, и в какъв обем административният орган следва да докаже тяхната предвидимост?
Съответства ли на изискванията на чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК мотивировката на административния акт, особено по отношение на конкретизацията на фактическите и правни основания за отказ от верификация на определени разходи?
Допустимо ли е отказване на верификация на разходи, когато са отстранени констатирани несъответствия по проекта, и как следва да бъде тълкувана и прилагана разпоредбата на чл. 82, ал. 1, т. 10 от Общите условия към договора за безвъзмездна финансова помощ в такъв контекст?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Може ли заинтересована страна, конституирана в хода на първоинстанционното производство, да бъде субект на отговорността за присъдените разноски в полза на другата страна?
Какъв е правният режим на отговорността за деловодните разноски при административноправен спор и от какво се определя нейното настъпване?
Има ли значение конкретното правно основание за отмяна на административен акт при определяне на субекта, носещ отговорност за разноски по делото?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какъв е обхватът на проверката, която Съветът за електронни медии (СЕМ) следва да извърши при разглеждане на искане за продължаване срока на индивидуална лицензия съгласно чл. 125 ЗРТ?
Допустимо ли е административният орган да откаже продължаване на срока на лицензия на основания, които не са изрично предвидени в закона, като например финансова стабилност на лицензианта или липса на дейност по лицензията?
Налице ли е превишаване или неправомерно упражняване на предоставената от закона оперативна самостоятелност от страна на СЕМ при отказа за продължаване срока на лицензията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е нищожност на съдебното решение поради липсата на диспозитив, съгласно чл. 172а, ал. 1, т. 6 АПК?
Спазено ли е изискването за мотивираност на съдебния акт по смисъла на чл. 121, ал. 4 КРБ и чл. 172а, ал. 2 АПК, и доколко съдът е изложил самостоятелни правни съображения?
Извършил ли е съдът дължимата проверка по същество на административния акт, включително анализ на релевантната фактическа обстановка и правна квалификация, или е възприел безкритично мотивите на административния орган?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са изискванията за мотивиране на административен акт при определяне на финансова корекция на основание нарушение на принципите на икономичност, ефикасност и ефективност по чл. 33, пар.1 от Регламент (ЕС) 2018/1046?
Може ли констатацията за забавено изпълнение на договор или неизпълнение на отделни договорни задължения автоматично да обоснове наличие на нередност по смисъла на чл. 70, ал. 1, т. 3 ЗУСЕФСУ?
Необходимо ли е административният орган да извърши конкретен анализ на връзката между заложените цели, предприетите действия и използваните ресурси, за да се приеме наличие на нарушение на принципа на ефикасност съгласно чл. 33, пар.1, б. б от Регламент (ЕС) 2018/1046?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Изпълнени ли са материалноправните предпоставки за прилагане на принудителна административна мярка по чл. 106, ал. 1, т. 5 ЗАвтП при установен превоз на опасен товар без валидно удостоверение?
Допустимо ли е съдът в касационното производство да установява нови факти или да извършва преценка на доказателства, които не са били приети от първоинстанционния съд?
Съставлява ли нарушение на административнопроизводствените правила липсата на връчване на заповедта за прилагане на ПАМ преди влизането ѝ в сила?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Кой следва да бъде определен като надлежен адресат на индивидуален административен акт за налагане на финансова корекция при наличие на нарушение, извършено от партньор или външен изпълнител по проект, изпълняван с безвъзмездна финансова помощ?
Попада ли конкретният икономически оператор в обхвата на понятието "бенефициер" по смисъла на чл. 2, т. 10 от Регламент (ЕС) №1303/2013, изменен с Регламент (ЕС, Евратом) 2018/1046, при положение че не е страна по договора за безвъзмездна помощ и не получава пряко финансиране?
Следва ли да се приеме, че е налице "нередност" по смисъла на чл. 2, т. 36 от Регламент №1303/2013, когато не може да се установи конкретна вреда, но съществува възможност за увреждане на бюджета на Съюза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.