съдия Ваня Анчева
Съдебни актове, докладвани от съдия Ваня Анчева.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 596/2019 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 27, ал. 1 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ). Образувано е по касационна жалба на община Никопол, представлявана от кмета д-р В. Желязков, чрез адв. Иванов АК – Плевен, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Видин, с което е отхвърлена жалбата срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Региони в растеж 2014 – 2020 г.” (ОПРР) за определяне на финансова корекция в размер на 5% от стойността на договор №г. с изпълнител “ВЕЛ-КАМ” ЕООД на стойност 564 700.00 лв. без ДДС, сключен след проведена обществена поръчка с предмет: “Изпълнение на инженеринг – проектиране, авторски надзор и СМР за обновяване на сградата на общинска администрация Никопол”. С касационна жалба се поддържат оплаквания за неправилност на съдебното решение, поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 14010/2018 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 73, ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ). Образувано е по касационна жалба на Агенция “Пътна инфраструктура (АПИ/Агенцията), представлявана от председателя на Управителния съвет – инж. С. Глосов, чрез юрк. Г. Нончева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата против Решение №г. на зам.-министъра на регионалното развитие и благоустройството и ръководител на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Регионално развитие (ОПРР). По поддържаните оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, се иска отмяната му и присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Касаторът излага доводи, обосноваващи основна защитна теза, че финансовата корекция е неправомерно наложена, т. к. в проведената възлагателна процедура не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 9021/2018 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 73, ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ). Образувано е по касационна жалба на заместник-министъра на регионалното развитие и благоустройството и ръководител на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Регионално развитие (ОПРР) 2014-2020 г., чрез процесуалните представители – адв. Б. Ангелова и адв. К. Топалов САК, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Русе, с което е отменено негово решение №г. По поддържаните оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, се иска отмяната му и присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Касаторът счита, че определената в тежест на община Кайнарджа финансова корекция е правомерна наложена. Защитната си теза обосновава с твърдения за допуснати от бенефициера нарушения на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 11968/2018 Производството е по чл. 237 и сл. АПК. Образувано е по искане на “ДКЦ-Сливен” ООД, представлявано от управителя, чрез пълномощник, за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, с което съдът е оставил в сила решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд-Сливен. Според искателя съдебните състави са достигнали до погрешен правен извод за компетентност на издателя на оспорения административен акт, тъй като не е била изискана от съда и представена от директора на РЗОК-Сливен заповед за заместване №г., която е от значение за изхода на делото. Към искането за отмяна дружеството не е приложило посоченото писмено доказателство. Копие от заповедта е представена в съдебно заседание и е приета по делото. Искателят претендира отмяна на посочените решения на основание чл. 239, т. 1 АПК. Ответникът директорът на Районната здравноосигурителна каса – Сливен оспорва искането за отмяна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 8995/2018 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 27, ал. 1 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ). Образувано е по касационна жалба на и. д. главен директор на Главна дирекция (ГД) “Европейски фондове за конкурентоспособност” (ЕФК) и ръководител на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Иновации и конкурентоспособност 2014 – 2020” (ОПИК), срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Варна, с което е отменено негово Решение №г. за отказ да бъде предоставена безвъзмездна финансова помощ на кандидата “Рокс Трейд ЕООД. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Жалбоподателят възразява срещу решаващия извод на съда за незаконосъобразност на оспорения отказ. Твърди, че към датата на кандидатстване дружеството неправилно е определило категорията си по чл. 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 582/2018 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 172, ал. 5 Закона за движението по пътищата (ЗДвП), във връзка с пар. 149 Преходните и заключителни разпоредби към Закона за изменение и допълнение на АПК (обн. ДВ, бр. 77/2018 г.). Образувано е по касационна жалба на А. Димитров, от [населено място], със съдебен адрес в същия град, [адрес], чрез адвокат В. Волева САК, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София град (АССГ). По оплаквания за нарушения на правораздавателната дейност на решаващия съд, съставляващи отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, касаторът претендира отмяна на оспореното решение. Поддържа, че първоинстанционният съд неправилно е конституирал страните по делото, както и необосновано е приел за осъществен нормативния състав, даващ възможност за прилагане на мярката. Сочи, че допуснатите нарушения при връчване на административния акт водят до неговата незаконосъобразност. Счита ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 1180/2018 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 172, ал. 5 Закона за движението по пътищата (ЗДвП). Образувано е по касационна жалба на началник – група в сектор “Пътна полиция” (“ПП”) при Областна дирекция на МВР (ОД МВР) – гр. Варна, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Варна. Касационният жалбоподател поддържа оплаквания за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Счита за безспорно установени предпоставките за прилагане на принудителната административна мярка (ПАМ) на соченото в отмената заповед правно основание. Намира за неправилен извода на съда, че административният орган е длъжен да извърши насрещна проверка относно притежаваното от лицето свидетелство за управление на МПС (СУМПС). По развити в касационната жалба съображения моли за отмяна на атакуваното решение и постановяване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 8057/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби, подадени от Асоциация на дунавските общини „Дунав (АДО „Дунав), сдружение с нестопанска цел, с адрес на регистрация гр. Белене, пл. “България“ №гионалното развитие и благоустройство (МРРБ) и ръководител на Национален орган (НО) по Програмата за сътрудничество „Интеррег V – А Румъния – България“ 2014 – 2020 г., подадена, чрез процесуалния му представител – юрк. Л. Любенов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град (АССГ). Касационният жалбоподател – АДО „Дунав обжалва решението в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу т. 1 и т. 3 от решение №г. на ръководителя на НО по програмата за сътрудничество „Интеррег V-А Румъния – България“ 2014-2020 г., с което за допуснати нарушения на разпоредбите на Закона за обществените поръчки (ЗОП, отм.) е определена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 14803/2017 Производство по чл. 129, ал. 7, вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК), вр. чл. 4, ал. 1 Закона за местните данъци и такси (ЗМДТ), във връзка с вр. с пар. 149 Преходните и заключителни разпоредби към Закона за изменение и допълнение на АПК (обн. ДВ бр. 77/2018 г.). Образувано е по касационна жалба, подадена В. Василев, от [населено място], [улица], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд (АС) – Кюстендил. По поддържани оплаквания за неправилност на оспореното решение, поради нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо-во и 2-ро АПК, се претендира неговата отмяна. Ответникът – С. Терзийски, главен специалист в отдел “Местни данъци и такси” (МДТ) при община Дупница, оспорва касационната жалба по съображения, подробно изложени в представен по делото писмен отговор и поддържани в съдебно заседание. Участвалият в касационното производство прокурор мотивира заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 14507/2017 Производство по чл. 129, ал. 7, вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК), вр. чл. 4, ал. 1 Закона за местните данъци и такси (ЗМДТ). Образувано е по касационна жалба на Д. Иванова от [населено място], [адрес], чрез адв. Хаджиева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Сливен, в частта, с което е отхвърлена жалбата й срещу Акт за прихващане или възстановяване (АПВ) №г., издаден от орган по приходите при община Сливен – инспектор в дирекция “Местни данъци и такси”, потвърден с решение №г. на кмета на община Сливен. По поддържаните доводи за неправилност на първоинстанционното решение, поради противоречие на обосноваващите го правни изводи с разпоредби от ДОПК, се иска отмяната му и постановяване на ново, по съществото на спора, с което АПВ да бъде отменен като незаконосъобразен. Жалбоподателката възразява срещу решаващия извод на съда за неспазен срок по чл. 129, ал. 1, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.