всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Върховен административен съд

Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Росица Чиркалева по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, вр. чл. 76, ал. 5 Закона за здравното осигуряване/ЗЗО/. Образувано е по касационна жалба на Директора на Районна Здравноосигурителна каса- гр. Търговище, подадена чрез процесуален представител – юриск. Ц. Йосифова против Решение №г. по адм. д. №г., постановено Административен съд Търговище. Претендира се неправилност на съдебния акт при наличие на касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи се, че Административен съд Търговище е постановил оспорения акт при допуснато нарушение на процесуалните правила по чл. 172а, ал. 2 АПК и чл. 235, ал. 2 ГПК, вр. чл. 144 АПК, без да изясни всички релевантни за спора факти и обстоятелства. Сочи се липсата на направено от ревизирания съд обсъждане на събраните по делото доказателства в тяхната съвкупност и поотделно, като изложените в решението правни изводи се определят като несъответни на фактите, на събраните доказателства и на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Николай Господинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 26, ал. 5 Закона за гарантираните вземания на работниците и служителите при несъстоятелност на работодателя (ЗГВРСНР). Образувано е по касационна жалба на Ц. Атанасов от гр. Своге, чрез процесуалния представител адв. Николова против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град. Релевират се доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на първоинстанционното съдебно решение и вместо него постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отмени административния акт и преписката да се върне на административния орган за ново произнасяне. Ответникът – директора на фонд “Гарантирани вземания на работниците и служителите при Националния осигурителен институт (фонд “ГВРС” при НОИ) ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Николай Господинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Дирекция „Инспекция по труда – гр. Благоевград, подадена чрез пълномощник старши юрисконсулт Е. Портокалска, с подробно развити касационни основания, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд гр. Благоевград. С решението съдът е отменил Постановление за обявяване съществуването на трудово правоотношение изх. №г., издадено от Б. Илиева– главен инспектор при Дирекция „Инспекция по труда – Благоевград, с което на основание чл. 405а, ал. 1 КТ е обявено съществуването на трудово правоотношение между „ОГИ КОМ Петрич“ ООД и К. Трендафилов, считано от 01.03.2023 г., както и са присъдени разноски по делото. В жалбата се релевират доводи за неправилност на решението и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Правят се оплаквания за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила при преценка на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА Членове: МАРТИН АВРАМОВ ГАЛИНА СТОЙЧЕВА при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Галина Стойчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Болид ООД с [ЕИК], седалище и адрес на управление гр. Стара Загора, [улица], чрез адв. Д. Димитров като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора. Касаторът излага доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Прави искане за отмяната му и присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – Общински съвет Стара Загора, чрез пълномощника си юрк. С. Николова, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховната прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба като счита оспореното решение за неправилно. Върховният административен съд, състав на второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна срещу неблагоприятен за нея съдебен акт ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА Членове: МАРТИН АВРАМОВ ГАЛИНА СТОЙЧЕВА при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Галина Стойчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “ШНАШ“ ЕООД с [ЕИК], седалище и адрес на управление гр. Кърджали, [улица], чрез адв. В. Милушева като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кърджали. В касационната жалба се сочи касационното основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно тълкуване и прилагане на материално-правните норми към изяснената по делото фактическа обстановка и необоснованост. Оспорва се изводът на съда за материална законосъобразност на заповедта на началника на РДНСК – Кърджали, като се приемат за недоказани посочените в нея нарушения по чл. 156, ал. 2 и ал. 3 ЗУТ във вр. с чл. 142, ал. 5, т. 1, т. 3 и т. 4 ЗУТ и чл. 144, ал. 1, т. 7 ЗУТ при одобряване на техническия инвестиционен проект и при ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Николай Господинов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на П. Техова от гр. Първомай, обл. Пловдив, подадена чрез адв. Д. Иванов, с която се оспорва Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. Изложени са доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон, както и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Прави искане за отмяна на първоинстанционното решение. Ответникът – директор ТП на НОИ – Пловдив, чрез гл. юрисконсулт Г. Вълчанова изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли решението да бъде оставено в сила като правилно. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение за производството пред касационната инстанция. Прокурорът от Върховна прокуратура намира касационното оспорване за допустимо, но неоснователно. Върховният административен съд, състав на шесто отделение, като прецени доказателствата по делото и съобрази доводите на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Какви са предпоставки за зачитане за действителен осигурителен стаж по смисъла на разпоредбата на чл. 68, ал. 3 КСО ба периодите, в които лицето и било "неработеща майка"?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Росица Чиркалева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 76, ал. 5 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба на „Софармаси 17” ЕООД, [ЕИК] гр. София, представлявано В. Цигова — управител, чрез юрисконсулт И. Донева- Сиракова, против Решение №г. по адм. д. №г., постановено Административен съд София-град. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се съдът да отмени обжалваното съдебно решение и да уважи жалбата срещу заповедта. Претендират се деловодни разноски и юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба – директорът на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) Пловдив, в писмен отговор оспорва нейната основателност и претендира отхвърлянето й. Иска се присъждане на съдебни разноски и юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационното оспорване. Върховният административен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Николай Господинов по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “Университетска многопрофилна болница за активно лечение Дева Мария” ЕООД със седалище и адрес на управление гр. Бургас, чрез адв. Е. Кокаларова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. В жалбата се навеждат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира направените разноски. Ответникът – директорът на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Бургас, не ангажира становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна прокуратура дава заключение за допустимост, но неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в преклузивния 14-дневен срок по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Росица Чиркалева по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, вр. чл. 76, ал. 5 Закона за здравното осигуряване/ЗЗО. Образувано е по касационна жалба на Директора на Районна Здравноосигурителна каса- гр. Бургас, против Решение №г. по адм. д. №г., постановено Административен съд София- град. Претендира се неправилност на съдебния акт при наличие на касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи се, че отмяната на оспорения пред първоинстанционния съд акт по т. 4, т. 5 и т. 6 от същия е в резултат на неправилно приложение на закона от страна на ревизираната съдебна инстанция, като се претендира описаните по тези точки нарушения да са доказано извършени от лечебното заведение. По тези съображения се иска съдът да отмени обжалваното съдебно решение и да отхвърли изцяло първоинстанционната жалба. Претендират се съдебно – деловодни разноски и юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба – „Многопрофилна болница за активно лечение Сърце и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form