Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Какви са изискванията за изработка на проект за подробен устройствен план - изменение на план за регулация и застрояване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА Членове: МАРТИН АВРАМОВ ГАЛИНА СТОЙЧЕВА при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Галина Стойчева по административно дело №г. Производството e по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Витоша ски“ АД с [ЕИК], седалище и адрес на управление гр. София, район Средец, ул. „Любен Каравелов №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед №г. на главния архитект на Столична община и са присъдени разноски в полза на общината. В касационната жалба се релевира касационното основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение, поради неправилно тълкуване и прилагане на материално-правните норми към изяснената по делото фактическа обстановка и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Навеждат се съображения, че оспореното решение не отговаря на изискванията на чл. 172а, ал. 2 АПК и е немотивирано, като съдът не е обсъдил възраженията на жалбоподателя. Възразява се срещу изложените доводи за липса ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Каква документация е длъжна да води и съхранява индивидуалната практика за първична медицинска помощ съгласно чл. 217 Националния рамков договор за медицински дейности за 2022-2022 г.?
Кое нарушение на процесуалните правила в административното производство е основание за отмяна по чл. 146, т. 3 АПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА Членове: МАРТИН АВРАМОВ ГАЛИНА СТОЙЧЕВА при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Галина Стойчева по административно дело №г. Производството e по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби: на кмета на община Карлово, чрез пълномощника му по делото юрк Д. Трифонова и на „Полидей-2“ООД с [ЕИК] със седалище и адрес на управление гр. Карлово, ул. „Яне Сандански“ №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. Доводите са за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 208, т. 3 АПК. Правят искане за отмяна на оспореното решение и за произнасяне на осн. чл. 222, ал. 1 АПК за отхвърляне на предявената срещу административния акт, жалба. Претендират присъждане на деловодни разноски за двете съдебни инстанции съобразно приложени списъци на разноските. В съдебно заседание, пълномощниците на касационните жалбоподатели поддържат наведените в жалбата оплаквания за неправилност на оспорения съдебен акт. Допълнително, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА Членове: МАРТИН АВРАМОВ ГАЛИНА СТОЙЧЕВА при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Галина Стойчева по административно дело №г. Производството e по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на главния архитект на община Стара Загора, чрез пълномощника му по делото юрк Д. Вълчева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора. Релевирани са касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Нарушението на материалния закон, жалбоподателят свързва с порока на отменения индивидуален административен акт, който счита за нищожен, а производството за възобновяване – за неограничено със срок. Наведеното оплакване за съществено нарушение на съдопроизводствените правила е във връзка със задължението на съда за събиране на относими за спора доказателства за датата на влизане в сила на отменения административен акт, а необосноваността на обжалваното решение е поради допуснато противоречие между формираните фактически и правни изводи. Прави се искане за отмяна на оспорения съдебен акт, както и за присъждане на деловодни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Николай Господинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите АПК във връзка с чл. 119 КСО. Образувано е по касационна жалба на М. Кехайов, с подробно развити касационни основания, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Смолян. Поддържат се доводи за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. С молба от касатора М. Кехайов от 13.11.2023 г. са представени 1 бр. амбулаторен лист, 3 бр. резултати от лабораторни изследвания от 20.09.2023 г., от 29.08.2018 г. и от 07.09.2010 г., 3 бр. рецептурни бланки, 6 листа фотокопия на фискални бонове. Молбата е с характер на писмена защита и в нея са развити съображения за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът – директорът на Дирекция ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Николай Господинов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на и. д. директор на Столична здравноосигурителна каса, подадена чрез гл. юрисконсулт С. Шкодрев, с която се обжалва Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град. Наведените в жалбата възражения са за неправилно приложение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, които са относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на първоинстанционното решение и вместо него постановяване на друго, по съществото на спора, с което да се отхвърли подадената жалба против издадената Писмена покана за възстановяване на суми, получени без основание №г., издадена от и. д. директора на СЗОК. В съдебно заседание процесуалният представител на касатора поддържа касационната жалба и представя писмени бележки с развити съображения и претендира присъждане на разноски, за които представя списък по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Николай Господинов по административно дело №г. Производството e по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. със Закона за защитените територии (ЗЗтерит.) Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Национален парк Пирин“ – гр. Банско, чрез процесуален представител адв. Г. Радулов с която се обжалва Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград. В касационната жалба се излагат подробно развити доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В съдебно заседание касаторът не се явява, не се представлява. Ответникът се представлява от адв. З. Иванова, която в отговор на касационната жалба и проведеното открито съдебно заседание по делото излага подробни съображения за неоснователност на същата и изразява становище, че първоинстанционното решение е допустимо и правилно, поради което следва да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Николай Господинов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Н. Григоров от гр. Габрово, подадена чрез адв. Т. Русева АК – Бургас, с която се обжалва Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Габрово. Изложени са подробни оплаквания, че обжалваният съдебен акт е недопустим, неправилен и незаконосъобразен, постановен при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК, поради което се иска неговата отмяна. Претендира се присъждане на деловодни разноски. В съдебно заседание за касатора се явява адв. Русева, която поддържа подадената касационна жалба по изложените в нея съображения. Прави искане да бъде отменен първоинстанционния съдебен акт и претендира присъждане на деловодни разноски за двете съдебни инстанции. Представя писмени бележки с развити съображения в подкрепа на касационната жалба. Ответникът – заместник-министър на младежта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.