всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Върховен административен съд

Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 8012/2003 Производството е по чл. 23, предложение второ във връзка с чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Г. А., гражданин на А., срещу решение №г. по описа на ВАС–Трето отделение. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът Държавна агенция за бежанците при Министерския съвет настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решение №г., тричленният състав на ВАС – Трето отделение е отхвърлил жалбата на Г. А. – гражданин на А. срещу решение №г. на Председателя на Агенция за бежанците при Министерския съвет, с което е отказано предоставяне на статут на бежанец. Прието е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 7005/2003 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на процесуалния представител на Надзорния съвет (НС) на Агенцията за приватизация (АП), упълномощен от неговия председател, срещу решение №г., постановено от тричленен състав по адм. д. №г. на ВАС. С обжалваното решение е отменено решение, взето на заседание на НС на 20.02.2003 г. по протокол №говор за продажба на [фирма], [населено място] на [фирма], [населено място] и преписката е върната обратно на НС на АП, за ново произнасяне при спазване на задължителните указания по прилагането на закона, дадени от съда. В нея се навеждат доводи за недопустимост на решението, неправилност и необоснованост, без да се сочат касационни основания за отмяна, но от съдържанието на изложеното в обстоятелствената част на жалбата и това в края й, може да се направи ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 7995/2003 Производството е по чл. 23, предложение 2 във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на процесуалния представител на М. Джумбе – гражданин на Т., срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на ВАС – Трето отделение. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на съществени процесуални правила. Ответникът Държавна агенция за бежанците при Министерския съвет настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., тричленният състав на ВАС – Трето отделение е отхвърлил жалбата на М. Джумбе – гражданин на Т. срещу решение №г. на Председателя на Агенция ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 7508/2003 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Н. А. М. от [населено място] срещу решение №г., постановено от тричленен състав по адм. д. №г. на ВАС. С обжалваното решение жалбата срещу заповед №г. на заместник-министъра на земеделието и горите е отхвърлена. В нея се изразява недоволство от решението, без да се сочат касационни основания за отмяна, но от обстоятелствената част на жалбата може да се направи извод, че се твърди неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение първо ГПК, приложим в това производство според препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведения довод са направени твърдения, че Н. М. е представил всички изискуеми се документи по чл. 19а, ал. 2, т. 2 ППЗСПЗЗ, а в молбата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА БИСЕРКА КОЦЕВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 6387/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационни жалби подадени от областния управител на Област с териториален център [населено място] и кмета на Община [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховен административен съд, пето отделение. В жалбите са изложени съображения за допуснати нарушения на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 218б, буква в ГПК. Върховният административен съд, петчленен състав, след като прецени данните по делото и обсъди доводите на страните, констатира, че и двете касационна жалби е подадени в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, което ги прави процесуално допустими. Разгледани по същество те са неоснователни. С посоченото по-горе решение, съдът в производство по чл. 79, ал. 2 Закона за държавната собственост (ЗДС) е отменил частично заповед №г. на областния управител на Област [населено място], с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 5877/2003 Ц. И. Д. е подал молба за отмяна по реда на чл. 231, ал. 1, бб и в ГПК на влезлите в сила решения от 27.03.2003 г. по адм. д.№г. на Върховния административен съд и от 22.04.2002 г. по адм. д.№г. на същия съд. Върховният административен съд, петчленен състав, обсъди доводите в молбата за отмяна и прие за установено следното: С решение от 27.03.2003 г. по адм. д.№г. на Върховния административен съд е оставена без уважение молбата на Ц. И. Д. за отмяна по реда на чл. 231 ГПК на влязлото в сила решение от 22.04.2002 г. по адм. д.№г. на същия съд. Решението е постановено от петчленен състав на Върховния административен съд в производство по чл. 41 и сл. ЗВАС за отмяна на влезли в сила решения. На решение на петчленен състав на Върховния административен съд не може да се иска отмяна по реда на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 3312/2003 Съдебното производство е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на [фирма], [населено място], чрез процесуалния представител адв. А. А. А. – Т. против решение №г. по адм. д.№г. по описа на Благоевградския окръжен съд. Касаторът твърди, че обжалваното решение е постановено при съществено нарушение на процесуалните правила – касационно основание за отмяна по чл. 218 б, ал. 1, б. в, предл. второ ГПК вр. чл. 11 З.. Моли за отмяна на решението и уважаване на касационната жалба. Ответната страна – [община] не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура счита, че жалбата е основателна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Благовградският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на [фирма], [населено място], представлявано П. А. З. против Заповед №г. на вр. и. д. кмет ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 2403/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационен протекст от Окръжна прокуратура [населено място] срещу решение от 14.12.2002г., по адм. д.№г. на Окръжен съд Монтана, с което е отхвърлен протест на прокуратурата срещу решение №глеждане. Ответната страна – областния управител на област М. не е взел становище. Ответниците по жалбата Е. Пръванова Р., С. С. Р., Й. М. Насвалди и тримата от [населено място], М. М. К. от [населено място], М. М. Борбелов от [населено място] и Ц. Пръванов Р. от [населено място] не са изразили становища по касационната жалба. Върховната административна прокуратура намира касационният протест за основателен. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид, че касационният протест е подаден в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същия за допустим. Разгледан по същество е основателна по следните съображения: Производството пред окръжния съд е във втората фаза на ЗОСОИ ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 7075/2003 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на процесуалният представител на М. В. Т. – законен представител на [фирма], [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Ямболския окръжен съд. С обжалваното решение жалбата срещу заповед №г. на кмета на [община] е отхвърлена, а жалбоподателят е осъден да заплати разноски в размер на 200 лв. В жалбата са наведени доводи, че решението е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, на съществени процесуални правила и е необосновано – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведените доводи са направени подробни твърдения, обосновани в две групи: такива по нарушения на формалните изисквания на закона и – свързани със самото провеждане на процедурата. Развити са подробни съображения ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 7966/2003 Производството е по чл. 23, предложение 2 във връзка с чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на процесуалния представител на Б. М. Д. – гражданин на Република Турция, срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на ВАС – Трето отделение. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът Държавна агенция за бежанците при Министерския съвет настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., тричленният състав на ВАС – Трето отделение е отхвърлил жалбата на Б. М. Д. – гражданин на Република Турция, срещу решение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form