Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 3730/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение от 30.01.2003 г. по а. д. №г. на Варненския окръжен съд, в частта му, с която е отхвърлена жалбата на едноличния търговец за обявяване на нищожност на ДОА №г. и по чл. 213, б. а ГПК по частна жалба, срещу същото решение на Варненския окръжен съд, в частта му, с която е оставена без разглеждане жалбата на едноличния търговец в частта й за обявяване на нищожност на акт за констатации №г. В подкрепа на жалбите са изложени съображения, че акта за констатации не е бил връчен, с което е било нарушено правото на защита по чл. 14 ЗДП/отм./. Съответно за акта за констатации се поддържа, че е индивидуален административен акт, тъй като съдържа конкретни данъчни задължения. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна: В административното право ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 3608/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Р., [населено място], срещу решение от 24.01.2003 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отменил ДРА №г., потвърден с решение №г. на Р., в частта относно отказан данъчен кредит на [фирма] [населено място] за сумата 22899,62 лв. по шест фактури, издадени от [фирма]. За да постанови решението си, окръжният съд е приел, че нормата на чл. 109, ал. 11 Д. /отм./ е материално правна и за да е налице предвидената в нея хипотеза, следва да е установено извършено действие по смисъла на ал. 12, както и да е налице причинна връзка между това действие и получената облага. По отношение на прекия доставчик, окръжният съд е приел, че процесните фактури са отразени в дневника за продажби и справката декларация за съответните данъчни периоди и данъкът е начислен по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 5295/2003 Производството е по чл. 87 Закона за убежището и бежанците/ЗУБ/. Образувано е по жалба на Т. Алекян, гражданка на А., против Решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците при МС, с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати от съда нарушения на производствените правила, отменителни основания по чл. 12 ЗВАС. Държавната агенция за бежанците не се представлява и не взема становище по жалбата. Прокурорът при Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Счита, че при постановяване на решението административния орган е спазил материалния закон и установените за това правила, поради което подадената срещу решението жалба следва да бъде отхвърлена. Жалбата е подадена в срока по чл. 87 ЗУБ и е допустивма. По същество е ОСНОВАТЕЛНА. Производството пред административния орган е отпочнало по молба на Т. Алекян от 03.12.2002 г. за предоставянето й статут на бежанец. На ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 3333/2003 Производството е по чл. 5, т. 1 ЗВАС и чл. 12 и следв. от ЗВАС, вр. чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. Образувано е по жалба Д. З. З., срещу Заповед №г. на Заместник – министъра на земеделието и горите. Жалбоподателят не е доволен от обжалваната заповед и моли съда да отмени същата с твърдения за незаконосъобразност поради противоречие с материалния закон, отменително основание по чл. 12, т. 4 ЗВАС. Поддържа, че неправилно административният орган е отказал да признае право на обезщетение като не е изследвал всички възможни начини на обезщетяване. Ответната страна – Министър на земеделието и горите – не изразява становище по жалбата. Заинтересованата страна – [фирма] – [населено място] – не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата по изложени в пледоарията съображения. Върховният административен съд – Трето отделение, като взе предвид изразените от страните становища и обсъди ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 8008/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на С. Самвелян – лично и като законен представител на малолетната му дъщеря Лиана Самвелян, срещу решение №г. на Върховния административен съд – ІІІ отделение, постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, с което е отхвърлена жалбата му за предоставяне статут на бежанец срещу решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерския съвет. В жалба се релевират касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в във връзка с чл. 11 ЗВАС във връзка с чл. 2, ал. 1 ЗБ /отм./ – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на процесуалните правила. Жалбоподателят иска отмяна на цитираното по-горе решение на основание чл. 40 ЗВАС и твърди, че първоинстанционният съд неправилно е приел, че административният орган е изпълнил задължението си ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7998/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Е. Саакян, лично и като законен представител на дъщеря си Майрануш Мъхоян – граждани на А. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, тричленен състав на ІІІ отделение, с което е отхвърлена жалбата й против решение №г. на Председателя на Агенция за бежанците при Министерски съвет на Република България за отказ от предоставяне статут на бежанец. В касационната жалба са релевирани оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Според касаторът административният орган не се е произнесъл мотивирано относно сигурността на страната, а съдът неправилно е приел, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 7322/2001 Производството е по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. Образувано е по жалба на Организация на евреите в България “Ш.”-Регионална организация [населено място] срещу мълчаливия отказ на председателя на Комитета по енергетика /сега Министерство на енергетиката и енергийните ресурси/ да се произнесе по заявление вх.№г. за обезщетение по реда на ЗОСОИ. Молят да се уважи претенцията им за обезщетяване, така както е заявена в заявлението вх. №г., а именно: за одържавен имот-едноетажна масивна сграда, застроена на 270 кв. м., ползвана до 1946 г. за еврейско училище и синегога със застроена площ от 247 к. м. и дворно място от 1555 кв. м. Ответникът – Министерство на енергетиката и енергийните ресурси не е взел становище по жалбата. Заинтересованата страна – Н. – поделение “Електроснабдяване [населено място] /сега [фирма], клон Х./ е взел писмено становище, чрез което заявява, че към настоящия момент сградата и земята са заведени в капитала /сметки №говското ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 3909/2003 С решение от 30.10.2002 г. по адм. дело №г. Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на А. – С., против решение №г. на директора на Р. – В. и потвърденото с него постановление №г. на началника на Митница-Д., с което е наредено да се съберат принудително от асоциацията сумата 22 046 лв. митни сборове и лихвите към тях във връзка с осъществен внос на стоки под покритието на карнет Т. 22708247/23.07.1998 година. Против това решение на окръжния съд А. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Първото оплакване, в което се поддържа, че окръжният съд не бил обсъдил всички писмени доказателства, представени по делото, е неосно-вателно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Съдът не е длъжен да обсъжда всички представени документи, а само тези от тях, които по негова преценка ще имат ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 6848/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба Столична община – Район “С.”, [населено място], [улица], против решението на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ-Б състав по а. х. дело №г., с което е отменена заповедта на Кмета на Район “С.” за определяне на спечелил конкурс за отдаване под наем на общински терен, определен за модулна бензиностнация. Касаторът счита, че така постановеното решение е неправилно и по конкретно посочени обстоятелства моли да бъде отменено, а делото решено по същество. Ответникът [фирма], [населено място], чрез надлежно упълномощения си по реда на чл. 20, ал. 1, б. а ГПК адвокат – пълномощник оспорва касационната жалба и моли да се остави в сила решението на СГС като правилно и законосъобразно. Заинтересованата страна [фирма], [населено място] не заявява становище нито в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 5301/2003 Производството е по пар. 4 ЗУБ, вр. чл. 68 ЗБ /отм./. Образувано е по жалба А. А. Ж., срещу решение №г. на Председателя на Агенция за бежанците при МС. Жалбоподателят моли съда да отмени обжалвания административен акт като незаконосъобразен поради постановяването му в нарушение на материалноправни норми и на административнопроизводствени правила, отменително основание по чл. 12, т. 3 и т. 4 ЗВАС. Ответната страна – Държавна агенция за бежанците при МС (правоприемник на Агенция за бежанците при МС съгласно пар. 3 ПЗР ЗУБ) – чрез процесуалния си представител юрисконсулт В. изразява становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Жалбата е допустима, а разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение на основание чл. 56, ал. 1, т. 2 ЗБ /отм./ и поради липса на условия по чл. 2, ал. 1 ЗБ /отм./ председателят на Агенция за бежанците при МС е отказал ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.