Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ РАДКОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 6227/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 121 и 124 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Образувано е по касационна жалба на министъра на образованието и науката против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд /ВАС/, пето отделение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на ВАС, пето отделение е обявил нищожността на заповед на министъра на образованието и науката /МЗ/ №г. с която, на основание пар. 18 Преходните и заключителни разпоредби /ПЗР/ на Закона за изменение и допълнение на Закона за администрацията /ЗИДЗА, обн. ДВ бр. 99/2001 г./, е преобразувано в трудово служебното правоотношение на Г. С. Г. от [населено място] за длъжността “началник” на Регионален инспекторат по образованието на Министерство на образованието и науката /Р./ – [населено място]. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 8012/2003 Производството е по чл. 23, предложение второ във връзка с чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Г. А., гражданин на А., срещу решение №г. по описа на ВАС–Трето отделение. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът Държавна агенция за бежанците при Министерския съвет настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решение №г., тричленният състав на ВАС – Трето отделение е отхвърлил жалбата на Г. А. – гражданин на А. срещу решение №г. на Председателя на Агенция за бежанците при Министерския съвет, с което е отказано предоставяне на статут на бежанец. Прието е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 7005/2003 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на процесуалния представител на Надзорния съвет (НС) на Агенцията за приватизация (АП), упълномощен от неговия председател, срещу решение №г., постановено от тричленен състав по адм. д. №г. на ВАС. С обжалваното решение е отменено решение, взето на заседание на НС на 20.02.2003 г. по протокол №говор за продажба на [фирма], [населено място] на [фирма], [населено място] и преписката е върната обратно на НС на АП, за ново произнасяне при спазване на задължителните указания по прилагането на закона, дадени от съда. В нея се навеждат доводи за недопустимост на решението, неправилност и необоснованост, без да се сочат касационни основания за отмяна, но от съдържанието на изложеното в обстоятелствената част на жалбата и това в края й, може да се направи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 7995/2003 Производството е по чл. 23, предложение 2 във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на процесуалния представител на М. Джумбе – гражданин на Т., срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на ВАС – Трето отделение. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на съществени процесуални правила. Ответникът Държавна агенция за бежанците при Министерския съвет настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., тричленният състав на ВАС – Трето отделение е отхвърлил жалбата на М. Джумбе – гражданин на Т. срещу решение №г. на Председателя на Агенция ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 7508/2003 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Н. А. М. от [населено място] срещу решение №г., постановено от тричленен състав по адм. д. №г. на ВАС. С обжалваното решение жалбата срещу заповед №г. на заместник-министъра на земеделието и горите е отхвърлена. В нея се изразява недоволство от решението, без да се сочат касационни основания за отмяна, но от обстоятелствената част на жалбата може да се направи извод, че се твърди неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение първо ГПК, приложим в това производство според препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведения довод са направени твърдения, че Н. М. е представил всички изискуеми се документи по чл. 19а, ал. 2, т. 2 ППЗСПЗЗ, а в молбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА БИСЕРКА КОЦЕВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 6387/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационни жалби подадени от областния управител на Област с териториален център [населено място] и кмета на Община [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховен административен съд, пето отделение. В жалбите са изложени съображения за допуснати нарушения на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 218б, буква в ГПК. Върховният административен съд, петчленен състав, след като прецени данните по делото и обсъди доводите на страните, констатира, че и двете касационна жалби е подадени в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, което ги прави процесуално допустими. Разгледани по същество те са неоснователни. С посоченото по-горе решение, съдът в производство по чл. 79, ал. 2 Закона за държавната собственост (ЗДС) е отменил частично заповед №г. на областния управител на Област [населено място], с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 6312/2003 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. С решение №год., постановено по адм. д. №год. на Силистренския окръжен съд, по жалба на В. И. С., М. И. С., И. В. Д. и П. И. Д. е отменена като незаконосъобразна Заповед №год. на кмета на [община], с която е изменен застроителния план на кв. 142 по плана на същия град по начина и в границите, описани в самата заповед. Недоволни от решението са останали С. К. А., Р. К. К., Н. М. и В. Л., всички от [населено място], които са подали касационна жалба за отмяната му като необосновано, незаконосъобразно и постановено при съществени процесуални нарушения. Неправилно съдът бил отменил заповедта поради липса на фактически основания и немотивираност, тъй като законът изисквал мотиви само при отказ. Освен това и съгласно трайната съдебна практика, мотивите на административния акт могат да се съдържат ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 1594/2003 Производството е по чл. 131, ал. 1 във връзка с чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор – [населено място] срещу решението от 28.11.2002 г. по адм. д. №г. по описа на Великотърновския окръжен съд, Административно отделение. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът [фирма] – [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14–дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението от 28.11.2002 г. по адм. д. №г., Великотърновският окръжен съд, Административно отделение, е отменил ДРА №г. на ДП при ТДД [населено място], потвърден с решение №г. на Регионален данъчен директор [населено място] в частта им, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 6928/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Ж. Х., Председател на К. на независимите синдикати в България, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, П. отделение. В жалбата се сочи като основание за отмяна неправилност и незаконосъобразност на решението. Ответната страна – Областен управител на Област Я., изразява становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд като взе предвид, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33 ЗВАС, намира същата за процесуално допустима, а разгледана по същество- неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение тричленният състав на ВАС е отхвърлил жалбата на касатора против Заповед №г. на Областния управител на Област Я., с която на основание чл. 80 ЗДС във ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 5297/2003 Производството по реда на чл. 5, т. 1 ЗВАС вр. чл. 66, ал. 1 ЗБ /отм./ е образувано по жалба на М. С., гражданка на М., срещу Решение №г. на председателя на Държавна агенция за бежанците при МС, с доводи за незаконосъобразност на обжалвания административен акт, като постановен в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 12, т. 4 ЗВАС. Ответната страна – Държавната агенция за бежанците, чрез процесуалния си представител юрк. В. изразява становище, че решението е правилно и законосъобразно, а подадената срещу него жалба е неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – трето отделение, като се запозна със становищата на страните и анализира събраните по делото доказателства, намира, че жалбата е подадена в 7-дневния срок по чл. 66, ал. 2 ЗБ /отм./ и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.