Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 2392/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба от адвокат Й. Г. – пълномощник на Р. Р. Е. А., А. Б. и С. В. А., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Старозагорския окръжен съд. Касаторите твърдят, че обжалваното решение е необосновано и противоречи на закона – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС, и молят съда да постанови нов съдебен акт, с който да признае право на обезщетение. В касационната жалба се поддържа, че не е налице произнасяне за частта от имуществото, одържавено по ЗНЧИМП. Излагат се доводи, че неправилно първоинстанционният съд е приел, че не се дължи обезщетение за одържавеното по Закона за конфискуване на придобити чрез спекула и по незаконен начин имоти. Ответната страна – областният управител на област ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 5099/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Национална компания “Железопътна инфраструктура /НК “ЖИ”/, П., С. против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд /ВАС/, пето отделение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение, състав на ВАС, пето отделение е отменил като незаконосъобразна заповед на областния управител на Област П. №година с която, на основание чл. 79, ал. 1 Закона за държавната собственост /ЗДС/, са отменени актове на [община] за публична общинска собственост /А./ №г. Недоволна от решението, заинетересованата страна НК “ЖИ” го обжалва. Счита, че същото е неправилно поради допуснато от съда нарушение на материалния закон. Съдът неправилно не е отчел обстоятелството, че акт за публична държавна собственост /АПДС/ №г. е издаден на основание Царски указ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 7242/2003 Производството е по чл. 12 ЗВАС. Постъпила е жалба от И. А. А. от [населено място] против Заповед №год. на министъра на образованието и науката, с която на основание чл. 12, ал. 1 Закона за държавния служител във връзка с чл. 108 ЗДСл е прекратено служебното й правоотношение на длъжност държавен експерт” с място на работа Министерство на образованието и науката. Счита обжалваната заповед за незаконосъобразна, липсват изискуемите реквизити на индивидуален административен акт, постановена е в противоречие с материалния закон и в неосъответствие с целта на закона. Моли обжалваната заповед да бъде отменена и бъде възстановена на предишната длъжност, като се присъдят и разноските по делото. В съдебно заседание жалбоподателката И. А. се явява лично и с пълномощник, поддържа жалбата и моли да бъде уважена. Представя писмени бележки. Ответникът – Министър на образованието и науката се представлява от юрисконсулт, който оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 2252/2003 Производството е по чл. 80, ал. 1 ЗДС във връзка с чл. 29 ЗВАС. Подадена е жалба К. на независимите синдикати в България [населено място] против Заповед №год. на Областен управител на област Т., с която на основание чл. 80 ЗДС е разпоредено изземване от владение на Регионален координационен съвет на К. [населено място] на част от недвижим имот – публична държавна собственост, представляващ: четири стаи №града и Заседателна зала с площ 109, 35 кв. м. на втори етаж в западното крило на четириетажна масивна сграда, находяща се в [населено място], [улица], кв.100, пл.№год. Релевират се оплаквания за нищожност на обжалваната заповед като издадена от ненадлежен орган, алтернативно се развиват съображения за незаконосъобразност на акта. Моли обжалваната заповед да бъде отменена като незаконосъобразна или прогласена за нищожна. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се представлява. Ответникът – Областен управител на област Т., редовно призован, не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 4979/2003 Производството е по чл. 41, ал. 1 ЗВАС във връзка с чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. Подадена е молба от Я. Ц. А. от [населено място] за отмяна по реда на чл. 41, ал. 1 ЗВАС във връзка с чл. 231, ал. 1, б. а ГПК на решението по адм. д. №год. по описа на Върховен административен съд. Твърди, че не са му били известни изброени в молбата нови писмени доказателства, тъй като са от архивите на Патентно ведомство. Същите били необходими в процеса за изясняване нарушенията на материалния закон и на процесуалните правила. Подробно се развиват съображения по съществото на спора. В съдебно заседание молителят се явява лично, поддържа молбата и моли да бъде отменено решението на тричленния състав при ВАС като неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и на процесуалните правила. Съдът е допуснал грешка при тълкуването на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 3102/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение от 13.01.2003 г. по а. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. С посоченото решение окръжният съд е отхвърлил жалбата на дружеството срещу ДРА №г., потвърден с решение №г. на Р.. Предявеното касационно основание се свежда до съображения, че съдът неправилно е игнорирал заключението на експертизата и не е обсъдил доводите в жалбата. Поддържа се, че е нарушен чл. 23, ал. 2, т. 13 ЗКПО, тъй като процесните фактури се отнасят за закупени стоки, заприходени по см. 304, като по три от фактурите стоките са продадени. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна: Не са налице твърдяните процесуални нарушения – съгласно чл. 157, ал. 3 ГПК, съдът не е длъжен да възприеме заключението на вещото лице, а да го обсъди, заедно с останалите доказателства по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 7976/2003 С решение от 16.07.2003 г. по адм. дело №г. Върховният административен съд – ІІІ отделение, е отхвърлил жалбата на М. Умер – гражданин на П., против решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците, с което е отказано предоставянето на същото лице статут на бежанец. Против това решение на 3-членния състав М. Умер е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд – 5-членен състав, не уважи касационната жалба. В оплакването, така както е формулирано и обосновано в касационната жалба, не са посочени закононарушения, а се излагат само обстоятелства по съществото на делото, но направената по този въпрос преценка от 3-членния състав не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена само при оплакване за игнориране или изопачаване на преценените доказателства. Такова оплакване в случая не е формулирано. Ако оплакването е за нарушение на закона, то е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 3343/2003 Съдебното производство е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на А. Д. Г., Б. Д. Г. , А. Г. и В. К., против решение №г. по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд. В касационната жалба се поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон – отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Изложени са доводи, че съдът неправилно е приел, че не са налице основания за определяне на обезщетение по реда на ЗОСОИ. Поддържа се, че не е налице валидно отчуждаване за имота с площ от 820 кв. м. , а за останалата част от 720 кв. м. въобще не е налице отчуждаване, поради което се дължи обезщетение по реда на ЗОСОИ Ответникът – Областен управител на област с административен център – Б. не взема становище по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 5629/2003 Производството по делото е образувано по касационна жалба на В. Я., Р. Я., С. П., В. П., М. П., Х. А., К. Г. и С. Н. всички от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд, административна колегия, като са изложени доводи за неговата незаконосъбарзност и неправилност. Ответникът по касационната жалба [община] не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е основателна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С обжалваното решение на Благоевградския окръжен съд е отхвърлена като неоснователна жалбата на В. Я., Р. Я., С. П., В. П., М. П., Х. А., К. Г. и С. Н. всички от [населено място] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 7997/2003 С решение от 23.06.2003 г. по адм. дело №г. Върховният административен съд – ІІІ отделение, е отхвърлил жалбата на Г. М. – гражданка на Република А., против решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците, с което е отказано предоставянето на същата статут на бежанец. Против това решение на 3-членния състав Г. М. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд – 5-членен състав, не уважи касационната жалба. В оплакването, така както е изложено от касаторката, не са посочени закононарушения, а се излагат само обстоятелства по съществото на делото, но направената по този въпрос преценка от 3-членния състав не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена само при оплакване за игнориране или изопачаване на преценените доказателства. Такова оплакване в случая не е формулирано. Ако оплакването е за нарушение на закона, то е неоснователно, защото не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.