Върховен административен съд

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 4979/2003 Производството е по чл. 41, ал. 1 ЗВАС във връзка с чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. Подадена е молба от Я. Ц. А. от [населено място] за отмяна по реда на чл. 41, ал. 1 ЗВАС във връзка с чл. 231, ал. 1, б. а ГПК на решението по адм. д. №год. по описа на Върховен административен съд. Твърди, че не са му били известни изброени в молбата нови писмени доказателства, тъй като са от архивите на Патентно ведомство. Същите били необходими в процеса за изясняване нарушенията на материалния закон и на процесуалните правила. Подробно се развиват съображения по съществото на спора. В съдебно заседание молителят се явява лично, поддържа молбата и моли да бъде отменено решението на тричленния състав при ВАС като неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и на процесуалните правила. Съдът е допуснал грешка при тълкуването на чл. ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 7976/2003 С решение от 16.07.2003 г. по адм. дело №г. Върховният административен съд – ІІІ отделение, е отхвърлил жалбата на М. Умер – гражданин на П., против решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците, с което е отказано предоставянето на същото лице статут на бежанец. Против това решение на 3-членния състав М. Умер е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд – 5-членен състав, не уважи касационната жалба. В оплакването, така както е формулирано и обосновано в касационната жалба, не са посочени закононарушения, а се излагат само обстоятелства по съществото на делото, но направената по този въпрос преценка от 3-членния състав не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена само при оплакване за игнориране или изопачаване на преценените доказателства. Такова оплакване в случая не е формулирано. Ако оплакването е за нарушение на закона, то е ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 7563/2003 Производоството е по чл. 41ал.І от ЗВАС във връзка с чл. 231б. а ГПК. В. Г. В. е подал молба за отмяна на влязло в сила решеие №г. на ІVто отделение на ВАС, с което е оставено в сила решение на Варненски окръжен съд. Твърди, че на настоящия етап са налице нови обстоятелства, които са от значение за решаването на делото и ако са известни на съда, решенито би могло да има друго съдържание. Нововъзникналото обстоятелство, което не е могло да бъде известно на съда по време на решаване на делото, тъй като тогава не се е е било осъществило, е изготвянето на нов устройствен план на “Молла, кв.”В.”, гр. В., който засягал собствения му имот пл.№377/2500кв. м. Към молбата, въпреки отразеното, че ще бъде представено доказателство за влизане в сила на нов Устройствен план за посочената местност, не се представя такъв. В съдебно заседание също ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 7253/2003 Производството е по чл. 41, ал.І от ЗВАС и евъв връзка с чл. 231б. е от ГПК. П. А. Заемджиков и К. А. Д. са подали молба, непрецизно наречена жалба за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено от тричленен състав на четвърто отделение на Върховен административен съд по адм. д.№г. Твърдят, че решението е порочно, тъй като не съответствало на действителното правно положение поради нарушаване нормата на чл. 231б. е от ГПК. Според твърдението им единият от тях, К. А. Д., в качеството си на страна ответник по адм. д.№г. е била лишена от възможността да участва в разглеждането на делото поради нередовно призоваване. На същата не бил връчен препис от касационната жалба и тя не била призована по делото.. Това водело до неправилност на решението поради нарушаване на производствените правила, обезпечаващи участието на една от ответните страни в касационното производство и представлявало отменително ...