Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 6312/2003 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. С решение №год., постановено по адм. д. №год. на Силистренския окръжен съд, по жалба на В. И. С., М. И. С., И. В. Д. и П. И. Д. е отменена като незаконосъобразна Заповед №год. на кмета на [община], с която е изменен застроителния план на кв. 142 по плана на същия град по начина и в границите, описани в самата заповед. Недоволни от решението са останали С. К. А., Р. К. К., Н. М. и В. Л., всички от [населено място], които са подали касационна жалба за отмяната му като необосновано, незаконосъобразно и постановено при съществени процесуални нарушения. Неправилно съдът бил отменил заповедта поради липса на фактически основания и немотивираност, тъй като законът изисквал мотиви само при отказ. Освен това и съгласно трайната съдебна практика, мотивите на административния акт могат да се съдържат ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 1594/2003 Производството е по чл. 131, ал. 1 във връзка с чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор – [населено място] срещу решението от 28.11.2002 г. по адм. д. №г. по описа на Великотърновския окръжен съд, Административно отделение. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът [фирма] – [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14–дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението от 28.11.2002 г. по адм. д. №г., Великотърновският окръжен съд, Административно отделение, е отменил ДРА №г. на ДП при ТДД [населено място], потвърден с решение №г. на Регионален данъчен директор [населено място] в частта им, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 6928/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Ж. Х., Председател на К. на независимите синдикати в България, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, П. отделение. В жалбата се сочи като основание за отмяна неправилност и незаконосъобразност на решението. Ответната страна – Областен управител на Област Я., изразява становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд като взе предвид, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33 ЗВАС, намира същата за процесуално допустима, а разгледана по същество- неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение тричленният състав на ВАС е отхвърлил жалбата на касатора против Заповед №г. на Областния управител на Област Я., с която на основание чл. 80 ЗДС във ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 5297/2003 Производството по реда на чл. 5, т. 1 ЗВАС вр. чл. 66, ал. 1 ЗБ /отм./ е образувано по жалба на М. С., гражданка на М., срещу Решение №г. на председателя на Държавна агенция за бежанците при МС, с доводи за незаконосъобразност на обжалвания административен акт, като постановен в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 12, т. 4 ЗВАС. Ответната страна – Държавната агенция за бежанците, чрез процесуалния си представител юрк. В. изразява становище, че решението е правилно и законосъобразно, а подадената срещу него жалба е неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – трето отделение, като се запозна със становищата на страните и анализира събраните по делото доказателства, намира, че жалбата е подадена в 7-дневния срок по чл. 66, ал. 2 ЗБ /отм./ и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 3744/2003 Производството е по реда на чл. 136 във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – Д., срещу решението от 19.02.2003 г. по адм. дело №г. на Х. ОКРЪЖЕН СЪД, с което е отхвърлена жалбата на дружеството с искане за обявяване нищожността на решение №г. на началника на Митница – С., и производството по жалбата в частта, с която се иска отмяна на индивидуалния административен акт като незаконосъобразен, е прекратено като процесуално недопустимо поради просрочие. В частта, с която жалбата е отхвърлена като неоснователна, касаторът излага доводи за отмяна на акта като неправилен. Сочи, че незаконосъобразно е прието от първоинстанционния съд, че решението на началника на Митница – С., не е нищожно, тъй като е постановено по жалба на [фирма] от 27.10.1998 г. срещу решението на митнически орган на Митническото бюро (МБ) – Д., с което е определена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 4998/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС във връзка с чл. 19, ал. 8 ППЗСПЗЗ. Образувано е по касационна жалба В. Г. Х. и С. Г. Т. от [населено място] против решение от 31.03.2003 г., постановено Пловдивския районен съд – VІІ гр. състав, по адм. дело №г. в производство по чл. 19, ал. 8 ППЗСПЗЗ. В касационната жалба се правят доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на процесуалния и материалния закон. Ответната страна – Общинската служба по земеделие и гори ”Р.” – [населено място], редовно призована, не е изпратила представител и не е взела писмено становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за допустимост, но неоснователност на касационната жалба. Решението на РС е правилно и следва да се остави в сила. Правилно е приложен материалният закон – в случая ЗСПЗЗ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 5088/2003 Производството е по чл. 33 във вр. чл. 5, т. 4с ЗВАС. Образувано е по касационна жалба С. Х. Б. и А. Х. Б. от [населено място], подадена чрез пълномощника им адв. Д. против решение от 27.01.2003 г. по адм. дело №г., постановено Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ “Б” състав. С решението е отхвърлена жалбата срещу заповед №г., на кмета на Столична община в частта, обективираща отказ за отмяна на отчуждаване на част от имот пл. №градски съд е приел за установено, че са налице условията за реституиране на имота по чл. 1, ал. 1 и ал. 2 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ и др., но жалбата е неоснователна, тъй като спорните 225 кв. м. не са в патримониума на държавата или на общината и съгласно заповедта на кмета при приватизацията на хотела върху тази площ е продадено право на строеж на частни лица и собствеността ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 2392/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба от адвокат Й. Г. – пълномощник на Р. Р. Е. А., А. Б. и С. В. А., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Старозагорския окръжен съд. Касаторите твърдят, че обжалваното решение е необосновано и противоречи на закона – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС, и молят съда да постанови нов съдебен акт, с който да признае право на обезщетение. В касационната жалба се поддържа, че не е налице произнасяне за частта от имуществото, одържавено по ЗНЧИМП. Излагат се доводи, че неправилно първоинстанционният съд е приел, че не се дължи обезщетение за одържавеното по Закона за конфискуване на придобити чрез спекула и по незаконен начин имоти. Ответната страна – областният управител на област ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 5099/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Национална компания “Железопътна инфраструктура /НК “ЖИ”/, П., С. против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд /ВАС/, пето отделение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение, състав на ВАС, пето отделение е отменил като незаконосъобразна заповед на областния управител на Област П. №година с която, на основание чл. 79, ал. 1 Закона за държавната собственост /ЗДС/, са отменени актове на [община] за публична общинска собственост /А./ №г. Недоволна от решението, заинетересованата страна НК “ЖИ” го обжалва. Счита, че същото е неправилно поради допуснато от съда нарушение на материалния закон. Съдът неправилно не е отчел обстоятелството, че акт за публична държавна собственост /АПДС/ №г. е издаден на основание Царски указ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 6317/2003 С решение от 17.03.2003 год. постановено по адм. д. №год. на Кюстендилския окръжен съд е отхвърлена като неоснователна жалбата на Р. А. М. от [населено място], [улица], подадена срещу Решение №год. на Началника на РДНСК [населено място]. Недоволен от решението е останал Р. А. М., който е подал касационна жалба за отмяната му като недопустимо. Алтернативно поддържа оплакване за неправилност, поради неправилно приложен материален закон. Тази касационна жалба е била върната като нередовна, поради невнесена в срок държавна такса по нея. Срещу разпореждането за връщане на касационната жалба М. е подал частна жалба с искане за отмяна на този съдебен акт, като е приложил банково бордеро за внесена държавна такса. Производството по чл. 213 ГПК по обжалване разпореждането за връщане на касационната жалба и производството по разглеждането й в случай на допустимост са обединени в настоящето открито производство. За жалбоподателят се явява адв. Смоличев, който поддържа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.