Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 2010/2003 Производството е по чл. 12 ЗВАС. Постъпила е жалба от [фирма] [населено място] против Решение №г. на Комисия за регулиране на съобщенията, с което на основание чл. 27, т. 4 Закона за далекосъобщенията във връзка с чл. 30, чл. 32 ЗВАС и Решение №г. е отменено решение №г. на Д. за издаване на ивдивидуална лицензия на [фирма] за изграждане, поддържане и използване на обществена далекосъобщителна мрежа за радиоразпръскване с местно покритие в [населено място] за срок от 12 години. Отменена е също индивидуална лицензия №г. на [фирма] за изграждане, поддържане и използване на обществена далекосъобщителна мрежа за радиоразпръскване с местно покритие в [населено място] със срок на лицензията 12 години. Излагат се оплаквания за нищожност на акта, поради издаването му от некомпетентен орган – съгласно чл. 123 ЗРТ отнемането на лицензия се извършва с мотивирано решение на С.. Моли да бъде обявена нищожнтостта на Решение №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 1646/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Б. К. Б. от П., против решението на Пазарджишкият окръжен съд от 29.10.2002 г. по адм. д.№г., с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение на материалноправната разпоредба на чл. 11 ЗОС, при допуснати от съда съществени нарушения на процесуалните правила на чл. 186 и чл. 188, ал. 2 ГПК и при необоснованост на същото, отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Областния управител на П. и Общински съвет П. не се представляват и не вземат становище по жалбата. Заинтересованата страна М. Пашова в писменото си становище от 16.01.2003 г. оспорва основателността на жалбата. Твърди, че решението на Пазарджишкият окръжен съд е съобразено с материалноправната разпоредба на чл. 11 ЗОС и решението на ОбС [населено място] от 28.03.2002 г. за замяна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 2010/2003 Производството е по чл. 12 ЗВАС. Постъпила е жалба от [фирма] [населено място] против Решение №г. на Комисия за регулиране на съобщенията, с което на основание чл. 27, т. 4 Закона за далекосъобщенията във връзка с чл. 30, чл. 32 ЗВАС и Решение №г. е отменено решение №г. на Д. за издаване на ивдивидуална лицензия на [фирма] за изграждане, поддържане и използване на обществена далекосъобщителна мрежа за радиоразпръскване с местно покритие в [населено място] за срок от 12 години. Отменена е също индивидуална лицензия №г. на [фирма] за изграждане, поддържане и използване на обществена далекосъобщителна мрежа за радиоразпръскване с местно покритие в [населено място] със срок на лицензията 12 години. Излагат се оплаквания за нищожност на акта, поради издаването му от некомпетентен орган – съгласно чл. 123 ЗРТ отнемането на лицензия се извършва с мотивирано решение на С.. Моли да бъде обявена нищожнтостта на Решение №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 2131/2003 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на областния управител на Област – В. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отменена негова заповед №г. Касационната жалба е подадена по пощата в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Български граждани, придобили право на строеж върху държавна или общинска земя до 13 юли 1991 г. за построяване на жилищна сграда за задоволяване на жилищни нужди в границите на населените места и с действаща дворищна регулация или включени в околовръстния полигон на населеното място, или техните наследници, могат да подадат молба за придобиване на право на собственост върху земята до областния управител, съответно до кмета на общината, по местонахождението на имота – пар. 1, ал. 1 от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 7918/2002 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от ЗВАС. Образувано е по жалба на Кмета на [община] против заповед №год. на Областния управител на област с административен център [населено място], с която е отменен акт за частна общинска собственост №год. Развива доводи за незаконосъбразност на административния акт, защото имотът е общинска собственост по силата на закона и акта за частна общинска №год. е съставен на основание чл. 2, ал. 2, т. 1 и т. 2 ЗОС във връзка с разпореждане №г на МС, чл. 6, т. 2 и т. 7 ЗС/Дв. бр.77/91г./ за обект от общинската инфраструктура. Иска отмяна на заповедта. Ответникът Областен управител на област с административен център [населено място] не изпраща представител и не взема становище. Заинтересованата страна Министерство на отбраната не изпраща представител и не взема становище Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Върховният административен съд, като взе предвид, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 1647/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Р. Г. Ч. от [населено място], против Решение №г. по адм. д.№г. на Благоевградския окръжен съд, с твърдения за неправилност на същото като постановено при допуснати от съда съществени нарушения на процесуалните правила и при необоснованост на същото, отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложения второ и трето ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Областния управител на Б. чрез процесуалният си представител оспорва основателността на жалбата. Сочи че жалбоподателката в заявлението си до административния орган не е уточнила размера на имота, за който претендира обезщетение по ЗОСОИ. Задължение за жалбоподателката по силата на чл. 127 ГПК е да установи претенцията си. Счита също, че е налице започната по установеният от закона ред процедура по отчуждаване на имота, поради което не е налице предпоставките на чл. 2, ал. 2 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 7883/2002 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от ЗВАС. Образувано е по жалба на Кмета на [община] против заповед №год. на Областния управител на област с административен център [населено място], с която е отменен акт за частна общинска собственост №год. Развива доводи за незаконосъбразност на административния акт, защото имотът е общинска собственост по силата на закона и акта за частна общинска №год. е съставен на основание чл. 2, ал. 2, т. 1 и т. 2 ЗОС във връзка с разпореждане №г на МС, чл. 6, т. 2 и т. 7 ЗС/Дв. бр.77/91г./ за обект от общинската инфраструктура. Иска отмяна на заповедта. Ответникът Областен управител на област с административен център [населено място] не изпраща представител и не взема становище. Заинтересованата страна Министерство на отбраната не изпраща представител и не взема становище Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Върховният административен съд, като взе ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 4180/2003 Производството е по реда на чл. 41, ал. 1 във връзка с чл. 5, т. 5 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на подадена В. Г. А., жив. [населено място], Молба за отмяна на влязлото в сила определение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – Второ отделение, на основание чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. Молителят твърди, че е узнал за нови обстоятелства имащи съществено значение за отмяната на горното определение, което било постановено при грубо нарушение на процесуалния и материалния закон. Върховният административен съд не е изискал от Окръжен съд Ямбол и не се е запознал със съдържанието на адм. дело №г. по описа на ВАС и адм. дело №г. по описа на ЯОС, на които дела последния съд неправомерно се е позовал в определение №г., за да прекрати адм. дело №451/2000 г. в нарушение на чл. 224 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 4348/2003 Производството е образувано по касационна жалба К. Г. Д. от [населено място], М. Г. С. от [населено място] и Стойка А. Д. от [населено място], чрез пълномощника им – адв. С. Ц., против решението от 11.03.2003 г., постановено Софийския окръжен съд по адм. дело №г. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваното решение окръжния съд е отхвърлил жалбата на Г. К. Д., М. Г. С. и Стойка А. Д. против писмо изх. №г. на кмета на община – Горна М., с което се отлага въвод във владение, като неоснователна. За да постанови решението си съдът е приел, че със заповед №г. на основание чл. 34 ЗСПЗЗ, кметът на общината е разпоредил да се изземе от Х. И. П. владяна без правно основание зем. земя и да се предаде на наследниците на Г. К. Д.. Със заповед №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 4139/2003 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС и е образувано по жалба на Главния архитект на [населено място] срещу решение от 20.11.2002 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІб състав, като се правят доводи за незаконосъобразност, необснованост и нарушение на съдопроизводствените правила. Иска се отмяна на същото и отхвърляне на жалбата против заповедта му. Ответницата С. Ф. взема становище да се уважи жалбата. Ответниците от етажната собственост вземат становище да се остави в сила решението. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Сфийският градски съд е отменил заповед №г. на главния архитект на [населено място] като незаконосъобразна и е върнал преписката за решаване по същество. За да постанови решението си съдът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.