Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 2766/2003 Производството е по чл. 12 ЗВАС. Постъпила е жалба от Управителя на [фирма] [населено място] против Решение №г. на Комисия за регулиране на съобщенията, с което на основание чл. 27, т. 4 Закона за далекосъобщенията във връзка с чл. 30, чл. 32 ЗВАС и Решение №г. е отменено решение №г. на Д. за издаване на ивдивидуална лицензия на [фирма] [населено място] за изграждане, поддържане и използване на обществена далекосъобщителна мрежа за радиоразпръскване с местно покритие в [населено място] за срок от 12 години. Отменена е също индивидуална лицензия №г. на [фирма] за изграждане, поддържане и използване на обществена далекосъобщителна мрежа за радиоразпръскване с местно покритие в [населено място] със срок на лицензията 12 години. Излагат се оплаквания за незаконосъобразност на акта, поради издаването му при неспазване на предписаната от закона форма и в нарушение на материалния закон. Моли обжалваното решение да бъде отменено като незаконосъобразно и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 1115/2003 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. във връзка с чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Едноличен търговец Й. М. Й. с Фирма “Д.–Й. М.” [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Бургаския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът Регионален данъчен директор – [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Едноличен търговец Й. М. Й. с Фирма “Д.–Й. М.” [населено място] срещу ДРА №г. на ДП Нова З. при ТДД [населено място] и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1838/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във вр. с чл. 119 КЗОО. Образувано е по касационна жалба на М. Б. С. от [населено място], срещу решение №г. на Русенския окръжен съд, постановено по административно дело N 358 по описа за 2002 г., с което е отхвърлена жалбата й срещу решение на БТ- [населено място] от 18.04.2002 г. за възстановяване на сумата 495.10 лв. представляваща изплатено парично обезщетение за безработица от 16.02.2001 г. до 14.07.2001 г. В жалбата се релевира касационното основание на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на чл. 11 ЗВАС, – неправилност поради нарушение на материалния закон. Съдът неправилно е приложил и тълкувал нормата на чл. 54е КЗОО като не е преценил противоправното действие на ответника по трудовия спор [фирма] [населено място], който не е изплатил своевременно присъденото обезщетение. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 3554/2003 Производството е образувано по касационна жалба на младши юрисконсулт Ж. К. Д., като пълномощник на РДНСК – [населено място] и по касационна жалба на Е. В. Д. срещу решение от 18.02.2003 г. по адм. дело №г. на Пазарджишкия окържен съд, като са изложени доводи за неговата назаконосъобразност и допуснати съществени нарушения на процесуални правила. Ответникът по касационната жалба А. К., чрез неговата майка и законна представителка А. К. и пълномощника й адвокат Т. З., изразява становище, че касационните жалби са неоснователни. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационните жалби са основателни. Касационните жалби са подадени в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и са процесуално допустими, а разгледани по същество са основателни. Върховният административен съд, второ отделение обсъди доказателствата по делото във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С обжалваното решение от 18.02.2003 г. е отменено разрешение №г. за ползване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 4295/2003 Производството е по реда чл. 41 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 231, ал. 1, б е ГПК /бивша буква д/. Образувано по молба на Р. И. М. от [населено място], за отмяна на влязло в сила решение по адм. д. №г. на ВАС, тричленен състав на ІV-то отделение. Правят се доводи за нарушени процесуални правила и се претендира отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане. В писмена защита се поддържат доводи за допуснато нарушение на чл. 107, ал. 2 ГПК. Ответникът по молбата за отмяна – областен управител на област С. не взема становище. Върховният административен съд, петчленен състав, като взе предвид, че молбата за отмяна е подадена в срока по чл. 232, ал. 1 ГПК, намира същата процесуално допустима, а по същество, неоснователна по следните съображения: С атакуваното решение тричленен състав на ІV-то отделение ВАС по касационна жалба на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 10884/2002 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 131, ал. 5 Закона за съдебната власт (ЗСВ). На 07.01.2000 г. назначената с решение на Висшия съдебен съвет по протокол №г. З. К. П. от [населено място] е встъпила в длъжността по назначението – районен съдия в [населено място]. По силата на чл. 129, ал. 1, изр. 1, ЗСВ тя става несменяем съдия след навършване на три години стаж на тази длъжност. Затова и в изпълнение на задълженията си по чл. 129, ал. 2 и чл. 131, ал. 2, ЗСВ, председателят на Габровския окръжен съд е издал заповед №г., с която е назначил комисия по чл. 129, ал. 2, ЗСВ за атестирането на районния съдия З. К. П. от [населено място]. Комисията е изпълнила възложената й задача и е изготвила атестацията. Атестираната съдия К. е запозната с нея на 28.10.2002 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 584/2003 Производството е по чл. 33 и следв. от Закона за административното производство (З.). Образувано е по жалба от юрисконсулт З., процесуален представител на кмета на [община], срещу Заповед №г. на Областния управител на област с административен център П.. Жалбоподателят не е доволен от обжалвания административен акт и моли съда да го отмени като незаконосъобразен поради издаването му в нарушение на чл. 12, т. 4 и т. 5 ЗВАС. Твърди, че с атакуваната заповед Областният управител е отменил издадената от [община] заповед №г., с която на основание чл. 65, ал. 1 ЗОС се изземва публична общинска собственост, находяща се в [населено място], [улица], кв. 575 по плана на V гр. част на [населено място], представляваща територия, попадаща в новопроектирана улица по одобрен проект с влязла в сила заповед №г., издадена от [община], върху която е разположена временна постройка по реда на чл. 120, ал. 4 ППЗТСУ /отм./, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 9609/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40, във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма] /в ликвидация/ със седалище [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против постановление за принудително събиране на публични държавни вземания №г. на Митница Б., потвърдено с решение №г. на директора на Р. [населено място] за заплащане на митни сборове и други държавни вземания в размер на 20085.66 лв. Предявените касационни основания за отмяна се свеждат до необоснованост и неправилно приложение на ЗППДОП, тъй като в случая не е налице универсално правоприемство. Ответникът – Р. [населено място] не взема становище, а митница [населено място] с представеното по делото писмено становище оспорва касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава становище за законосъобразност на обжалваното решение. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 6898/2002 В срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС директорът на РУ “Социално осигуряване [населено място] е подал касационна жалба, в която твърди, че решението от 11.05.2002 год. по адм. дело №год. на Монтанския окръжен съд, с което като незаконъсобразно е отменено решението му №г. и потвърденото с него разпореждане №г. на дл. лице по пенсионното осигуряване, в частта, с която е определен началния момент – 02.07.01 г., на отпускането на социалната пенсията на П. Г. от [населено място] и делото като преписка му е върнато с указание новото му решение да бъде съобразено с чл. 94 КЗОО, е постановено в нарушение на материалния закон и затова следва да бъде отменено. От данните по делото се установява, че съдът е пристъпил към постановяване на решението си при изцяло изяснена по спора фактическа обстановка. Жалбоподателката П. И. Г. от [населено място] е пенсионерка – отпусната й е пенсия за И., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 1737/2003 Производството е по чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионална митническа дирекция – [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Русенския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон. Ответникът Дом за медико-социални грижи за деца – [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Русенският окръжен съд е прогласил нищожността на ППСПДВ №г. на заместник началника на митница С., с което е задължен Дом за медико-социални грижи за деца гр. – П. да заплати мито в размер на 983 лв., ведно със законната лихва за просрочие от 13.10.1999 г. до датата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.