Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 1842/2003 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. във връзка с чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място] срещу решението от 21.10.2002 г. по адм. д. №г. по описа на СГС, Административно отделение, ІІІ “Ж” състав. Релевирани са оплаквания за нарушенияа на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът Регионален данъчен директор – [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението от 21.10.2002 г. по адм. д. №г., СГС, Административно отделение, ІІІ “Ж” състав е отхвърлил жалбата на [фирма] – [населено място] срещу ДОА №г., издаден от началника на ДС “С.”, потвърден с решение №г. на директора на Р. [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 4284/2003 Производството е по чл. 33 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Ц. А. М. от [населено място], И. А. Т., от [населено място], С. Д. П., Д. К. Й., П. Д. П., А. Л. П. и Й. Л. С., всички от В., против Решение №г. по адм. д.№г. на трето отделение на ВАС, с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение на материалноправната разпоредба на чл. 2, ал. 1, т. 1 и ал. 5 ЗОСОИ, отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение първо ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Министърът на енергетиката и енергийната ефективност не изпраща представител и не взема становище по жалбата. Заинтересованата страна [фирма] [населено място] в писменото си становище от 19.06.2003 г. оспорва касационната жалба. Счита за законосъобразен отказа на съда за обезщетяване на правоимащите със съсобственост в сградата миньорски пункт с трафопост, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и седми юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ МАРИЯ КОСТОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 4633/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Лусик С. – лично и като законна представителка на малолетните си деца Е. Хованисян и Е. Хованисян против решение №г., постановено по адм. дело №г. от тричленен състав на Върховния административен съд, трето отделение, с което е отхвърлена жалбата срещу решение №г. на председателя на Агенция за бежанците при Министерски съвет. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо и 2 ГПК. Ответникът Държавна агенция за бежанците при Министерски съвет, действаща чрез процесуалния представител юрисконсулт В., моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 2549/2003 Производството е образувано по касационна жалба от [фирма] – [населено място], представлявано от управителя Г. С. Д., срещу решение №г., постановено Плевенския окръжен съд по адм. д. №г. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваното решение окръжният съд е отхвърлил жалбата на [фирма] – [населено място], срещу Заповед №г. на Кмета на Община [населено място], с която е прекратено на основание чл. 21, ал. 1, т. 1 ЗОП откритата със заповед №г. процедура за обществена поръчка с предмет “Почистване, измиване и зимно поддържане на входни и изходни градски магистрали, пешеходната зона и централната градска част, тротоари и пътни платна на уличната мрежа като неоснователна. За да постанови решението си окръжният съд е приел, че жалбоподателят не е представил доказателство за изискуеми съгласно чл. 24, ал. 1, т. 1 ЗОП обстоятелства, вр. чл. 27, ал. 1, т. 8 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ГАЛЯ КОСТОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 345/2003 Производството е по реда на чл. 5, т. 1 вр. чл. 23 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на Театър “199”, С., Театрална работилница “Сфумато”, С. и Драматичен театър “А. Б.”, Б., срещу Наредбата за разпределяне на източниците за средствата на творческите фондове, приета с ПМС №г. /накратко наредбата/, поради противоречието й със Закона за закрила и развитие на културата /ЗЗРК/ – обн., ДВ, бр. 50 от 01.06.99 г., и нормите на Конституцията на РБ. Жалбоподателите изтъкват, че с утвърдената от Министерския съвет на основание чл. 5, ал. 1 Закона за творческите фондове /ЗТФ ДВ, бр. 27/1973 г./ наредба се разпределят източниците на средства за творческите фондове към отделните творчески съюзи и към бившия Комитет за култура на основата на правна уредба по ЗТФ, даваща възможност за намеса и въздействие на комунистическата партия и ръководената от нея държава в творческия процес. Това ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 2805/2003 Производството е по чл. 12 ЗВАС. Постъпила е жалба от Управителя на [фирма] [населено място] против Решение №г. на Комисия за регулиране на съобщенията, с което на основание чл. 27, т. 4 Закона за далекосъобщенията във връзка с чл. 30, чл. 32 ЗВАС и Решение №г. е отменено решение №г. на Д. за издаване на ивдивидуална лицензия на [фирма] [населено място] за изграждане, поддържане и използване на обществена далекосъобщителна мрежа за радиоразпръскване с местно покритие в [населено място] за срок от 12 години. Отменена е също индивидуална лицензия №г. на [фирма] за изграждане, поддържане и използване на обществена далекосъобщителна мрежа за радиоразпръскване с местно покритие в [населено място] със срок на лицензията 12 години. Излагат се оплаквания за незаконосъобразност на акта, поради издаването му в противоречие на Закона за далекосъобщенията, Закона за радиото и телевизията и Решение №г. на ВАС. Моли обжалваното решение да бъде отменено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 1528/2003 Производството е по чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по две касационни жалби: на [фирма], представляван от З. Д. Б. от [населено място] и на [община] чрез упълномощената от кмета на общината н-к отдел “Правен” К. срещу решението от 29.11.2002 г. по адм. д. №г. на Смолянския окръжен съд, с което е отменена заповед №г. на кмета на [община], с която е определен за купувач ЕТ “Д.-93-З. Б.”на урегулиран поземлен имот- ІV -търговия и обслужване в кв. 66 по ПУП на С., кв. Р. с площ от 110 кв. м и преписката е върната на общината за провеждане на конкурс, съобразен с изискванията на НРПУРОИ. В двете касационни жалби са развити подробни съображения за неправилност на решението. Приложени са и приети от състава на ВАС като писмени доказателства заверено копие от 29.07.2002 г. на в-к “Монитор” и оригинален брой №г. на в-к “Родопски вести”, свързани с публикации ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА ДИМА ЙОРДАНОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 2613/2003 Производството е образувано по реда на чл. 33, ал. 1 и сл. от ЗВАС. С решение от 21.01.2003 год. постановено по адм. д. №год. , Върховният административен съд, V-то отд. е отхвърлил жалбата на М. Х. Й., от [населено място] срещу заповед №год. на Министъра на отбраната, с която на основание чл. 128 б, ал. 1т 2 и ал. 2 ЗВОС е прекратен договора му за кадрова военна служба, освободен е от длъжност и е зачислен в запаса Срещу решението е подадена касационна жалба от М. Х. Й. с оплакване за нарушение на материалния закон и необснованост. Ответникът Министъра на отбраната не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба и неправилност на решението. Върховният административен съд след като прецени наведените касационни доводи във връзка с доказателствата по делото, приема следното: Касацинната жалба е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 2010/2003 Производството е по чл. 12 ЗВАС. Постъпила е жалба от [фирма] [населено място] против Решение №г. на Комисия за регулиране на съобщенията, с което на основание чл. 27, т. 4 Закона за далекосъобщенията във връзка с чл. 30, чл. 32 ЗВАС и Решение №г. е отменено решение №г. на Д. за издаване на ивдивидуална лицензия на [фирма] за изграждане, поддържане и използване на обществена далекосъобщителна мрежа за радиоразпръскване с местно покритие в [населено място] за срок от 12 години. Отменена е също индивидуална лицензия №г. на [фирма] за изграждане, поддържане и използване на обществена далекосъобщителна мрежа за радиоразпръскване с местно покритие в [населено място] със срок на лицензията 12 години. Излагат се оплаквания за нищожност на акта, поради издаването му от некомпетентен орган – съгласно чл. 123 ЗРТ отнемането на лицензия се извършва с мотивирано решение на С.. Моли да бъде обявена нищожнтостта на Решение №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 1646/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Б. К. Б. от П., против решението на Пазарджишкият окръжен съд от 29.10.2002 г. по адм. д.№г., с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение на материалноправната разпоредба на чл. 11 ЗОС, при допуснати от съда съществени нарушения на процесуалните правила на чл. 186 и чл. 188, ал. 2 ГПК и при необоснованост на същото, отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Областния управител на П. и Общински съвет П. не се представляват и не вземат становище по жалбата. Заинтересованата страна М. Пашова в писменото си становище от 16.01.2003 г. оспорва основателността на жалбата. Твърди, че решението на Пазарджишкият окръжен съд е съобразено с материалноправната разпоредба на чл. 11 ЗОС и решението на ОбС [населено място] от 28.03.2002 г. за замяна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.