Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 10733/2002 Производството е по чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Столична община против решение от 18.07.2001 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, ІІІ-б административно отделение. Изложени са доводи, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна Методи Д. М. счита касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение след като прецени допустимостта на касационната жалба, становищата на страните и провери обжалваното решение в съответствие с разпоредбата на чл. 39 ЗВАС приема, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е неоснователна предвид следните съображения: С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 37 ЗАОФЮЛ във връзка с чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 10802/2002 Производството е по чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по две касационни жалби: На С. Д., К. Н. и Г. Х. и втора на Областен управител на област Б. срещу решението по адм. д. №г. на Благоевградския окръжен съд. Физическите лица обжалват частта от решението, досежно признатия им начин на обезщетение – с компенсаторни записи, вместо с реално връщане на незастроена земя, а областният управител обжалва признатото им право на обезщетение с довода, че след като имотите са отчуждени по реда на ЗПИНМ обезщетение по реда на ЗОСОИ не се дължи. Ответниците по двете касационни жалби – физически лица не са взели становище по жалбите. Заинтересованата страна- [фирма] също не е взела становище по жалбите. Представителят на Върховната административна прокуратура намира двете жалби за основателни. Касационните жалби са подадени в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и са ОСНОВАТЕЛНИ по следните съображения: С обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 3527/2003 Производството е образувано по касационна жалба от Е. Д. З. от [населено място], срещу решението от 14.03.2002 г., постановено Панагюрския районен съд по адм. д. №г., в производство по чл. 19, ал. 8 ППЗСПЗЗ. Касационната жалба е подадена по пощата в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваното решение районният съд е изменил решение №г. на Поземлена комисия – [населено място], в частта, с която е определено обезщетение на стойност 464,00 лв. за признато, но невъзстановено право на собственост на наследниците на Д. К. З. върху зем. земя от 3.8 дка в м. “Старата река в землището на [населено място], ІХ категория, като е определил стойността на посоченото обезщетение в размер на 4055 лв. За да постанови решението си съдът е възприел заключението на вещото лице, направена по реда на Наредбата за условията и реда за установяване на текущи пазарни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 9433/2002 Производството е по чл. 12 ЗВАС. Постъпила е жалба Г. Р. Й. от [населено място] против Заповед №г. на Министъра на отбраната, с която на основание чл. 282, т. 1, б.”и” във връзка с чл. 283, ал. 1, т. 4 ЗОВС му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение, на основание чл. 128в, т. 2 ЗОВС е освободен от длъжност, от кадрова военна служба и е зачислен в мобилизационния реверв. Релевират се оплаквания за незаконосъобразност на същата и постановяването й при съществено нарушение на административнопроизводствените правила. Заповедта е издадена преждевременно, преди съдът да се произнесе по молбата за възстановяване срока за обжалване на постановената присъда по НОХД №г. на В.-С.. Нарушена е също разпоредбата на чл. 284, ал. 2 ЗОВС – прекият началник не го е изслушал и не му е дадена възможност за писмени обяснения, което обстоятелство съгласно чл. 284, ал. 4 ЗОВС предполага отмяна на заповедта, без да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 2834/2003 Производството е по чл. 5, т. 4 вр. с чл 33-40 ЗВАС, образувано по касационна жалба на РДНСК-гр. Велико Т. , подадена срещу решение №г. по адм. д.№г. на Великотърновския окръжен съд. С доводи за неправилност се претендира отмяна на решението и постановяване ново по същество, с което жалбата на Р. М. Р. и Невен М. Р. против Заповед №г. на Началника на РДНСК-Велико Торново се отхвърли. Ответниците по касационната жалба Р. М. Р. , Невен М. Р. , М. Р. С. и П. П. Й. не са взели становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално допустима, а по същество-основателна, по следните съображения: С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 215 ЗУТ, Великотърновският окръжен съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 2843/2003 Производството е по чл. 5, т. 4 вр. с чл. 33-40 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Кмета на Община-С. , подадена срещу решението по адм. д.№г. на Софийския окръжен съд. С доводи за неправилност се претендира отмяна на решението и постановяване ново по същество, с което жалбата на Г. Д. Д. срещу Заповед №г. се отхвърли. Ответниците, Г. Д. Д. и [фирма]-С. не са взели становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално допустима, а по същество-неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 215 ЗУТ, Софийският окръжен съд е прогласил нищожността на Заповед №г. на Кмета на Община-С. , с която на осн. пар. 2, ал. 1 ДР ЗУТ е наредено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 3797/2003 Производството е ожбазувано по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С решение от 16 .10.2003 год. постановено по адм. д. №год. , Великотърновския окръжен съд е отменил заповед №год. на кмета на община-Велико Т. , в частта, с която е одобрено ЧИЗП за парцел ІІІ -2748в кв. 58 по ЗРП на [населено място] – предивидено разширение на един етаж / югозападна посока / при условията на чл. 113, ал. 2 Наредба №5 за ПН по Т. като незаконосъобразна. Срещу решението е подадена касационна жалба от И. П. И. и М. Д. И. , двамата от [населено място] с наведени оплаквания за допуснати нарушения на материалния закон и при съществени процесуални нарушения. Ответниците Й. И. , Т. С. , П. В. и И. Д. Я. считат решението за правилно. Останалите ответници физически лица не изразяват становище, такова не изразява и община- Велико Т.. Представителят на Върховната административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 3482/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС, образувано по касационна жалба на Регионална дирекция за национален строителен контрол – Б., представлявана от мл. юрисконсулт М. У., срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Благоевградския окръжен съд. В жалбата се сочат като основания за отмяна необоснованост и неправилност на първоинстанционното решение. Ответникът, редовно призован, не се явява и не се представлява. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата за процесуално допустима, а разгледана по същество неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение е отменена Заповед №г. на началника на РДНСК- Б. в частта, с която е забранено ползването на неприет по установения ред строеж “съществуваща жилищна сграда, находяща се в УПИ №града в същия имот и е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2000/2003 Производството е по реда на чл. 118 Кодекса за задължителното обществено осигуряване (КЗОО) във връзка с чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на НОИ – Районно Управление “Социално осигуряване-гр. Я. срещу решение No 270/03.01.2003 г. по адм. дело №г. на Ямболския окръжен съд, с което е отменено решение No 28/23.10.2002 г. на Директора на РУ “Социално осигуряване – [населено място], потвърждаващо разпореждания No 1230/12.08.2002 г., No 1365/03.09.2002 год., No 1432/20.09.2002 г., No 1433/20.09.2002 г., No 1434/20.09.2002 г. на длъжностното лице по чл. 98, ал. 2 КЗОО. Наведени са касационни основания за неправилност на съдебното решение, поради допуснато нарушение на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Ответниците по касационната жалба – Г. С. П., Т. А. Н. и Н. А. Н., редовно призовани, не се явяват и не представят писмена защита. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 2990/2003 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 14, ал. 3 Закона за енергетиката и енергийната ефективност /ЗЕЕЕ/. Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], против решение №г. на Държавната комисия за енергийно регулиране /ДКЕР/. Жалбата е подадена в срок, поради което е процесуално допустима. С обжалваното решение на ДКЕР, на основание чл. 30, ал. 1 ЗЕЕЕ и чл. 7 Наредбата за условията и реда за издаване на разрешения и лицензии за извършване на дейностите в енергетиката, е отказано издаването на лицензия за дейността “Разпределение на природен газ” на [фирма]. Недоволно от решението, [фирма] го обжалва. В жалбата се твърди, че решението е издадено в противоречие с материалноправните разпоредби на ЗЕЕЕ и не съответства на целта на закона. Неправилно е тълкуван и приложен пар. 12, ал. 1 ПЗР ЗЕЕЕ и съответно пар. 70, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.