Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 9433/2002 Производството е по чл. 12 ЗВАС. Постъпила е жалба Г. Р. Й. от [населено място] против Заповед №г. на Министъра на отбраната, с която на основание чл. 282, т. 1, б.”и” във връзка с чл. 283, ал. 1, т. 4 ЗОВС му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение, на основание чл. 128в, т. 2 ЗОВС е освободен от длъжност, от кадрова военна служба и е зачислен в мобилизационния реверв. Релевират се оплаквания за незаконосъобразност на същата и постановяването й при съществено нарушение на административнопроизводствените правила. Заповедта е издадена преждевременно, преди съдът да се произнесе по молбата за възстановяване срока за обжалване на постановената присъда по НОХД №г. на В.-С.. Нарушена е също разпоредбата на чл. 284, ал. 2 ЗОВС – прекият началник не го е изслушал и не му е дадена възможност за писмени обяснения, което обстоятелство съгласно чл. 284, ал. 4 ЗОВС предполага отмяна на заповедта, без да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 2834/2003 Производството е по чл. 5, т. 4 вр. с чл 33-40 ЗВАС, образувано по касационна жалба на РДНСК-гр. Велико Т. , подадена срещу решение №г. по адм. д.№г. на Великотърновския окръжен съд. С доводи за неправилност се претендира отмяна на решението и постановяване ново по същество, с което жалбата на Р. М. Р. и Невен М. Р. против Заповед №г. на Началника на РДНСК-Велико Торново се отхвърли. Ответниците по касационната жалба Р. М. Р. , Невен М. Р. , М. Р. С. и П. П. Й. не са взели становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално допустима, а по същество-основателна, по следните съображения: С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 215 ЗУТ, Великотърновският окръжен съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 2843/2003 Производството е по чл. 5, т. 4 вр. с чл. 33-40 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Кмета на Община-С. , подадена срещу решението по адм. д.№г. на Софийския окръжен съд. С доводи за неправилност се претендира отмяна на решението и постановяване ново по същество, с което жалбата на Г. Д. Д. срещу Заповед №г. се отхвърли. Ответниците, Г. Д. Д. и [фирма]-С. не са взели становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално допустима, а по същество-неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 215 ЗУТ, Софийският окръжен съд е прогласил нищожността на Заповед №г. на Кмета на Община-С. , с която на осн. пар. 2, ал. 1 ДР ЗУТ е наредено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 3797/2003 Производството е ожбазувано по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С решение от 16 .10.2003 год. постановено по адм. д. №год. , Великотърновския окръжен съд е отменил заповед №год. на кмета на община-Велико Т. , в частта, с която е одобрено ЧИЗП за парцел ІІІ -2748в кв. 58 по ЗРП на [населено място] – предивидено разширение на един етаж / югозападна посока / при условията на чл. 113, ал. 2 Наредба №5 за ПН по Т. като незаконосъобразна. Срещу решението е подадена касационна жалба от И. П. И. и М. Д. И. , двамата от [населено място] с наведени оплаквания за допуснати нарушения на материалния закон и при съществени процесуални нарушения. Ответниците Й. И. , Т. С. , П. В. и И. Д. Я. считат решението за правилно. Останалите ответници физически лица не изразяват становище, такова не изразява и община- Велико Т.. Представителят на Върховната административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 3482/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС, образувано по касационна жалба на Регионална дирекция за национален строителен контрол – Б., представлявана от мл. юрисконсулт М. У., срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Благоевградския окръжен съд. В жалбата се сочат като основания за отмяна необоснованост и неправилност на първоинстанционното решение. Ответникът, редовно призован, не се явява и не се представлява. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата за процесуално допустима, а разгледана по същество неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение е отменена Заповед №г. на началника на РДНСК- Б. в частта, с която е забранено ползването на неприет по установения ред строеж “съществуваща жилищна сграда, находяща се в УПИ №града в същия имот и е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МАРИНА МИХАЙЛОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 3859/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 132 Закона за отбраната и въоръжените сили на РБ /ЗОВС/. Образувано е по касационна жалба на Ф. Р. Г. от С. против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд /ВАС/, пето отделение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на ВАС, пето отделение, е отхвърлил като неоснователна жалбата на Г. против заповед на министъра на отбраната на РБ /МЗ/ №год. Недоволен, Г. обжалва решението. Счита, че то е неправилно като постановено при допуснати съществени нарушения на материалния закон и е необосновано. В същото време развива доводи и за съществено нарушение на процесуалните правила. Моли да се отмени решението и се уважи първоначалната жалба, като се отмени МЗ №год. Ответната страна – министърът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8058/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд, във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на управителя на [фирма] [населено място] – Б. Б., чрез пълномощника адв. З. против решението от 05.07.2002 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против данъчен ревизионен акт №г., потвърден с решение №г. на Р. [населено място] относно непризнат данъчен кредит в размер на 6932.73 лв. за периода 01.02. – 29.02.2000 г. и 610.44 лв. за периода от 01.03. – 31.03.2000 г. и лихви в размер на 1821.79 лв. и в частта за присъдени разноски. В касационната жалба са наведени доводи за нарушение на разпоредбите на чл. 115, ал. 2, т. 1 Д. и материалноправната норма на чл. 64 ЗДДС. Твърди се, че неправилно окръжният съд е приел, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 10615/2002 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд. Изложени са доводи, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна – община гр. малко Т. чрез процесуалния си представител счита касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба, становищата на страните и провери обжалваното решение в съответствие с разпоредбата на чл. 39 ЗВАС приема, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е неоснователна предвид следните съображения: С обжалваното решение Бургаският окръжен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МАРИНА МИХАЙЛОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 4275/2003 Производствата е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на министъра на правосъдието на РБ против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд /ВАС/, пето отделение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на ВАС, пето отделение е обявил за нищожна заповед на министъра на правосъдието на РБ /МЗ/ №г. с която, на основание предложение на председателя на Силистренския окръжен съд, е трансформирана 1 щатна бройка за длъжността “специалист по съдебно-счетоводни експертизи” в такава за длъжност “съдебен деловодител”, считано от 01.08.2002 г. Недоволен от решението, министърът го обжалва. Счита, че то е неправилно като постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и материалния закон и е необосновано. Моли да се отмени. Ответната страна – С. И., чрез писмения отговор ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МАРИНА МИХАЙЛОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 2521/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 258 Закона за Министерството на вътрешните работи /ЗМВР/. Образувано е по касационна жалба на Е. Р. А. от [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд /ВАС/, пето отделение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение съдебен състав на ВАС, пето отделение, е отхвърлил като неоснователна жалбата на А. против заповед на министъра на вътрешните работи на РБ /МЗ/ №г. с която му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение. Недоволен от решението, А. го обжалва. Счита същото за неправилно като постановено при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и на материалния закон и за необосновано. Моли да бъде отменено, като се постанови друго, с което се отмени обжалваната от него МЗ. Ответната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.