Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 4212/1998 Производството е по чл. 6, ал. 6, изречение последно Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. С решение №г. по адм. дело №г. на петчленен състав на Върховния административен съд е признато правото на обезщетение чрез компенсаторни записи на И. Г. И. съобразно наследствения му дял от одържавения от наследодателя му Г. И. Х. имот: нива от 5732 кв. м. в землището на [населено място], С., съставляваща част от южния край на имот пл. №3900 по кадастралния план на обект “Напоително поле, находящ се понастоящем на територията на ТОА “М.”, С., осми километър на [улица]. По делото е приета оценителна експертиза, от вещото лице Д. Боменаков – лицензиран оценител по списъка, утвърден от министъра на правната евроинтеграция и министъра на финансите по реда на пар. 4 ПЗР ЗОСОИ, неоспорена от страните в процеса. Представеното експертно заключение следва да се приеме като компетентно изготвено. Размерът на обезщетението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ПЕНКА ГЕТОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 3414/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по подадена касационна жалба А. Д. Балкански от С. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховен административен съд, пето отделение. В жалбата се твърди, че решението е постановено в нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, буква в ГПК. Ответникът по касационната жалба министъра на Министерство на културата не изразява становище. Заинтересованата страна фирма [фирма], със седалище С. прави искане за оставяне на касационната жалба без уважение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мнение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав, след като прецени данните по делото и обсъди доводите на страните, констатира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, което я прави процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С посоченото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 8950/2001 Производството е по реда на чл. 131 и сл. от Д.. Образувано е по касационна жалба на [фирма], К. – в несъстоятелност против решението от 26.07.2001 г., постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г. Касаторът навежда доводи за неправилност на атакувания съдебен акт поради нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила. Изтъква, че първоинстанционният съд незаконосъобразно е приложил нормата на чл. 95, ал. 1 ЗДДС, т. к. издадените данъчни кредитни известия /ДКИ/ са достоверни и са съставени в резултат на постигната впоследствие договореност за анулиране на сделките за закупен през 1997 г. пивоварен ечемик от [фирма]. Съгласието за обезсилването на възникналото данъчно събитие е обективирано надлежно с подписването на ДКИ от представител на пивоварното дружество, поради което конкретното правно основание за това, както и невписването на това основание в данъчните документи съгласно чл. 95, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 10291/2002 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на А. Д. И. срещу заповед №г. на министъра на околната следа и водите, с която на основание чл. 21, ал. 7, т. 1 Закон за опазване на околната среда и т. 13.1 от заповед №г. на министъра на околната среда и водите е наредено да бъде изключен от публичния регистър на физическите лица, които притежават професионална компетентност за извършване на оценка на въздействието върху околната среда. Оплакването е за незаконосъобразност поради нарушение на материалния и процесуалния закон. В последното съдебно заседание пълномощникът на жалбоподателя въвежда оплакване за нищожност на заповедта поради противоречието й на някои норми от законодателството. Иска се отмяна на заповедта. Представени са писмени бележки. Ответникът – министърът на околната среда и водите чрез процесуалния си представител прави искане за оставяне жалбата без разглеждане поради просрочието й. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ДИМА ЙОРДАНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 3814/2003 Производството е образувано по молба, подадена от Л. Б. Г. от [населено място] за отмяна по реда на чл. 231, б. а ГПК на влязлото в сила решение от 12.12.2002 г. на ВАС, ІІ отд. по адм. дело №г. Ответниците по молбата не са взели становище по нея. ВАС, в настоящият 5-членен състав приема, че молбата за отмяна е неоснователна по следните съображения: С решението, чиято отмяна се иска, ВАС е оставил в сила решението от 20.02.2002 г. на Силистренския окръжен съд по адм. д. №г. С това решение е отхвърлена жалбата на Л. Г. против решение №г. и СС-525 от 4.05.1998 г. на О.-Т., с които не са уважени жалбите му против влезлия в сила план за земеразделяне на [населено място] село, С. област. Отмяна по чл. 231, б. а ГПК могат да поискат заинтересуваните страни, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА МИНА АТАНАСОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 3349/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение №г., постановено по адм. д. №г. тричленен състав при Върховен административен съд е отхвърлил жалбата на С. В. Г. от [населено място] за прогласяване нищожността на решение на Висшия съдебен съвет, взето с протокол №г., с което е освободен от длъжност следовател. Срещу това решение е подадена касационна жалба С. В. Г. с молба да бъде отменено като порочно и постановено друго, с което се уважи установителният му иск и се постанови нищожност на Решение на В. с Протокол №г. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не се представлява, получена е писмена защита. Ответникът по делото Висш съдебен съвет, се представлява от юрисконсулт, който оспорва жалбата и моли да бъде оставена без уважение като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура счита, че касационната жалба не отговаря на изискванията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 2652/2003 С решение от 30.01.2003 г. по адм. дело №г. Пловдивският окръжен съд е отменил решение №г. на директора на Р. – П., с което е потвърдено постановление №г. на началника на Митница- С., с което Е. И. С. е задължен да заплати допълнителни митни сборове в размер на 713 лв. за внесения в страната с митническа декларация лек автомобил “Мерцедес”. Против това решение на окръжния съд Митница – С. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано в касационната жалба, е неоснователно, с оглед представеното от касатора писмо №г. на Агенция “Митници“. С т. 1 на чл. 11 от Европейското споразумение за асоцииране между Европейските общности и Република България, ратифицирано със закон, приет от 36-то Народно събрание на 15.04.1993 г. и обнародвано в “Държавен вестник” бр. 33/20.04.1993 г. в сила от 01.02.1995 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 2303/2003 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, вр. чл. 127б, ал. 2 от закона за съдебната власт /ЗСВ/.. Образувано е по жалба на К. Х. С. от [населено място], [улица] К. А. М., от [населено място], [улица] против решение на висшия съдебен съвет по протокол №г., с което е оставена без разглеждане като недопустима жалбата им срещу законосъобразността на решението на комисията, провела конкурса за младши съдии в ОС Пазарджик. Оплакването е за незаконосъобразност на атакуваното решение – жалбата им е редовна и допустима. Предвидения в ЗСВ 7-дневен срок за обжалване започва да тече на 29.12.2002 г. /в жалбата погрешно посочена дата 29.01.2002 г./ и би трябвало да изтече на 4.01.2003 г. Но този ден е неприсъствен и законосустановения срок изтича в първия присъствен ден – 6.01.2003 г. /посочена 2002 г./. А това е денят, в който е подадена жалбата до ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 802/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40, във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на И. Х. В. от [населено място], чрез пълномощника й – адв. Б. П., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Смолянския окръжен съд, с което е отхвърлена като неоснова-телна жалбата й против решение от 13.11.2000 г. на Началника на Бюрото по труда – [населено място], с което е отказано изплащане на обезщетение по реда на чл. 233 ЗОВСРБ, считано от 31.10.2000 г. В касационната жалба се релевират оплаквания за нарушение на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, във вр. с чл. 11 ЗВАС. Съдът не е обсъдил факта, че в искането да й бъде прекратен трудовият договор жалбоподателката е посочила като мотив преместването на съпруга й. Иска се отмяна на постановеното решение и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 11439/2002 Производството е образувано по жалба на И. Л. И. от гр. В. Т. като [фирма], срещу Решение №г. по пр. вх. №г., с което му е наложена имуществена санкция в размер на 5000 лв., за извършено нарушение по чл. 33, ал. 1 З.. Ответната страна К. оспорва жалбата и моли да се отхвърли като неоснователна. Заинтересованата страна [фирма] не взе становище по жалбата. Представител на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС, но разгледана по същество е неоснователна. Обжалваното Решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията е постановено по повод Решение №г. по адм. д. №г. на V отд. на ВАС, с което е било отменено първото решение на К., за същия спор между страните, с дадени задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. К. приела, че е налице извършено нарушение от жалбоподателя ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.